Приговор № 1-325/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1- 325/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002321-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент «02» октября 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания, ФИО1, государственного обвинителя помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хандадашева М.А., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 126767 от 18.07.2024 года, предъявившего удостоверение № 1454, выданное Управлением МЮ Российской Федерации по Республике Дагестан 26.03.2013 года, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес изъят>, Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, природного газа, из газопровода, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, являясь владельцем помещений станции технического обслуживания «СПБ Сервис» площадью 90 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами 05:42:000013:368 и 05:42:000013:369, общей площадью 195 кв. м., по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, которые он использовал в коммерческих целях, зная, что к вышеуказанным помещениям станции технического обслуживания «СПБ Сервис» ранее не была подведена газовая труба, для последующего обогрева помещения, с целью хищения природного газа, действуя из корыстных побуждений, примерно 03 октября 2023 года, воспользовавшись услугами иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода проходящего по стене <адрес изъят>, к которой подсоединил металлическую трубу, после чего подвел её к помещениям станции технического обслуживания «СПБ Сервис», к которой подсоединил не зарегистрированный в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» газовый счетчик фирмы «BK-G6T» 2012 года выпуска за <номер изъят>, газовый котел фирмы «Logamax U042-24K» мощностью 24 кВт, максимальным расхо<адрес изъят>,72 м.3/ч. и трехкамфорную газовую плиту фирмы «Ассоль - ПГК-27Н» максимальным расхо<адрес изъят>,634 м.3/ч., в результате чего к указанному помещению стал поступать природный газ, тем самым помещение обогревалось с помощью газового котла, а с помощью газовой плиты готовились и разогревалась еда работниками сервиса.

Таким образом, ФИО2 не желая оплачивать услуги газоснабжения, не сообщая в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о своём подключении к газопроводу, и не оформляя каких-либо договорных отношений на пользование природным газом, осознавая, что начисление оплаты за потребление природного газа не ведется, совершил тайное хищение природного газа из газопровода, для обогрева помещений станции технического обслуживания «СПБ Сервис» и приготовления пищи.

30.03.2024 года, в 11 часов 45 минут, в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД, совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Дербенту, факт самовольного подключения к газопроводу по указанному адресу был выявлен и подача газа в данное помещение станции технического обслуживания «СПБ Сервис» по ул. <адрес изъят>, была приостановлена.

В результате самовольного подключения к газопроводу ФИО2, за период времени с 03.10.2023 года по 30.03.2024 (179 суток) включительно, было тайно похищено природного газа, общим объемом 14 489,28 м.3 на общую сумму 121 945,55 рублей, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является: совершенная «из газопровода».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным, в содеянном раскаялся и показал, что, он с 2002 года работает заместителем директора ООО «Фармцентра» в г. Дербента.

Весной 2012 года, он приобрел себе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с готовым на нем строением, в котором было два хозяина. Так, как на данном земельном участке, где находилось строение оно состояло из двух помещений, а именно: одно помещение использовалось под выпечку, а второе помещение было магазин хозяйственных товаров.

Для обогрева помещений он нашел через «авито» номер сварщика, который мог бы приехать провести ему газ и установить газовый счетчик. После того как он созвонился со сварщиком, они договорились о встрече 03 октября 2023 года.

В тот же день он купил газовый счетчик и передал сварщику. Тот в свою очередь провел ему газ с торца левой части здания помещений. П

римерно в течении 2 часов сварщик установил ему счетчик, он ему оплатил за его работу и тот уехал. Прибор учёта газа «BK-G6T» был установлен внутри помещения «СПБ Сервис», в левой части при входе в подсобное помещение на стене, который не был опломбирован.

После установки счетчика он купил резиновый шланг и привез из дома старую газовую плитку с тремя конфорками, для приготовления пищи, так же установил газовый котел «Logamax» для отопления помещений.

Документы он решил сделать уже после так как мастерам было холодно работать он подключил газ в срочном порядке. С 03.10.2023 у него в помещениях работает газовая плита с тремя конфорками, для приготовления пищи, так же установил газовый котел «Logamax» для отопления помещений.

За это время ни он ни его арендаторы не оплачивали за потребление газа. После этого в виду своей занятости он не собрал все документы для оформления и так это дело растянулось. В ноябре 2023 года обращался с заявлением в газовую службу на поставку газа, которые по сей день находятся в процессе оформления.

В связи, с тем, что каких-либо документов разрешительных документов на поставку газа не было, и в отсутствие лицевого счёта, ни в коем случае нельзя было потреблять газ, чтобы на законных основаниях потреблять газ и производить оплату за его пользование, на незаконных основаниях с 03.10.2023 года по 30.03.2024 года потреблял газ в данном помещениях «СПБ Сервис» и при этом ни разу не производил оплату за пользование газом.

30.03.2024 года, в 12 часов 00 минут, по телефону ФИО6 сообщил ему сотрудники полиции и выявили незаконную врезку в газовую трубу. После этого звонка он приехал в СТО и увидел сотрудников полиции, которые осматривали помещения станции технического обслуживания «СПБ Сервис». После чего был снят и изъят газовый счетчик и газовая плита для приготовления пищи. А газовый котел «Logamax» для отопления помещений из-за громоздкости был оставлен на месте под сохранную расписку.

Сожалеет, что так случилось, просит суд назначить наказание, с учетом изложенных сведений.

Представителю потерпевшего он принёс свои извинения и с их стороны претензии отсутствуют.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, в частности:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 Б.А. показал, он работает юрисконсультом 1 категории территориального участка филиала общества в Дагестане в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», который расположен по адресу: <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов установлено, что ФИО2 из газопровода, проходящего по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в период времени с 03.10.2023 года по 30.03.2024 года, в принадлежащих ему помещениях станции технического обслуживания «СПБ Сервис» площадью 90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> площадью 195 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в отсутствие лицевого счёта и договора поставки газа заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» незаконно осуществлял отбор природного газа для функционирования станции технического обслуживания «СПБ Сервис» в которых производится ремонт автомашин.

Согласно расчёту, проведенного в соответствии с положениями приказа Министерства Энергетики РФ от 30.12.2020 г. №1227, за период с 03.10.2023 года по 30.03.2024 ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен материальный ущерб на сумму 121 945 рублей 55 копеек.

Соответственно по факту хищения природного газа им причинен указанный выше ущерб на сумму 121 945 рублей 55 копеек.

На его имя была выдана доверенность на представление интересов газовой кампании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны обвинения Свидетель №3 показал, что он работает в ОМВД России по городу Дербенту на должности старшего участкового уполномоченного полиции.

30.03.2024 года им, совместно УУП ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №5 P.M. в ходе проверки, был выявлен объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, площадью 90 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, общей площадью 195 кв.м., который был оборудован под станцию технического обслуживания «СПБ Сервис», принадлежащий ФИО2, в котором расположен СТО по ремонты автомобилей. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что данный объект был незаконно, самовольно подключен к телу газопровода путем незаконной врезки с подключением газовых приборов для приготовления пищи и обогрева.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля со стороны обвинения Свидетель №5 о том, что он работает в ОМВД России по городу Дербенту на должности старшего участкового уполномоченного полиции.

30.03.2024 года им, совместно УУП ОМВД России по <адрес изъят> Свидетель №3 в ходе проверки, был выявлен объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, площадью 90 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, общей площадью 195 кв.м., который был оборудован под станцию технического обслуживания «СПБ Сервис», принадлежащий ФИО2, в котором расположен СТО по ремонты автомобилей. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что данный объект был незаконно, самовольно подключен к телу газопровода путем незаконной врезки с подключением газовых приборов для приготовления пищи и обогрева.

л. д. - 106- 108

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны обвинения Свидетель №6 показал, что он работает в системе УЭГС «Самурское ОАО Даггаз» в должности инженера главного инженера УЭГС «Самурское ОАО Даггаз». В рамках указанной деятельности в его функциональные обязанности входит эксплуатация газораспределительных сетей и безопасная транспортировка газа по <адрес изъят>. Так же ими проводятся работа по заключению договоров по техническому обслуживанию жилых и коммерческих объектов.

Так, 30.03.2024 года в обеденное время на служебный номер «104» от сотрудников полиции поступил звонок о незаконном пользовании природного газа в коммерческом объекте, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, оборудованный по станцию технического обслуживание «СПБ Сервис» в которых производится ремонт автомобилей. После чего на указанное место была направлена аварийная бригада Даггаз, в количестве двух сотрдуников. По приезду на место был демонтирован узел учета газа (газовый счетчик), и отключен от сети газоснабжения данный объект путем обрезки под сварку.

По данному поводу был составлен акт о факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа.

С указанным объектом договора на поставку газа не имелось, и по настоящее время не имеется, то есть отбор газа осуществлялся незаконно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля со стороны обвинения Свидетель №9 о том, что он работает в системе УЭГС «Самурское ОАО Даггаз» в должности водителя слесаря УЭГС «Самурское ОАО Даггаз». В его функциональные обязанности входит эксплуатация газораспределительных сетей и безопасная транспортировка газа по г. Дербенту.

Так, 30.03.2024 года в обеденное время на служебный номер «104» от сотрудников полиции поступил звонок о незаконном пользовании природного газа в коммерческом объекте, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, оборудованный по станцию технического обслуживание «СПБ Сервис» в которых производится ремонт автомобилей. После чего на указанное место была направлена аварийная бригада Даггаз, в количестве двух сотрдуников. По приезду на место был демонтирован узел учета газа (газовый счетчик), и отключен от сети газоснабжения данный объект путем обрезки под сварку.

По данному поводу был составлен акт о факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа.

С указанным объектом договора на поставку газа не имелось, и по настоящее время не имеется, то есть отбор газа осуществлялся незаконно.

л. д. - 94 - 96

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны обвинения Свидетель №8 показал, что он работает в системе УЭГС «Самурское ОАО Даггаз» в должности водителя слесаря УЭГС «Самурское ОАО Даггаз». В рамках указанной деятельности в его функциональные обязанности входит эксплуатация газораспределительных сетей и безопасная транспортировка газа по <адрес изъят> и дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №9

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля со стороны обвинения Свидетель №7 о том, что он работает в системе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности инженера по метрологии 1 категории. В рамках указанной деятельности в его функциональные обязанности входит контроль приборов учета газа, снятие показаний приборов учета газа, естественно обход закрепленной территории в частности <адрес изъят>.

Так, 30.03.2024 года в обеденное время на служебный номер «104» от сотрудников полиции поступил звонок о незаконном пользовании природного газа в коммерческом объекте, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, оборудованный по станцию технического обслуживание «СПБ Сервис» в которых производится ремонт автомобилей. После чего на указанное место была направлена аварийная бригада Даггаз, в количестве двух сотрдуников. По приезду на место был демонтирован узел учета газа (газовый счетчик), и отключен от сети газоснабжения данный объект путем обрезки под сварку.

По данному поводу был составлен акт о факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа.

С указанным объектом договора на поставку газа не имелось, и по настоящее время не имеется, то есть отбор газа осуществлялся незаконно.

л. д. - 110-113

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля со стороны обвинения Свидетель №4 о том, что он работает на станции технического обслуживания «СПБ Сервис» расположенный по адресу: по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> на должности мастера по ремонту двигателя и ходовой части автомобиля. Старшим мастером в СТО является его двоюродный брат Свидетель №1. Тот снимает данное помещение у ФИО2 с августа 2023 года. В помещении СТО имеется настенный газовый котел, и газовая плита для приготовления пищи который был установлен в начале октября 2023 во время наступления холодов. Также в помещении имеется газовый счетчик. Кто именно подключал газ ему не известно. В октябре 2023 года, когда начались холода, ФИО6 обратился к собственнику помещений и сказал ему, что на станции обслуживания очень холодно и им мастерам работать не удобно и холодно. Через некоторое время после этого, собственник помещений ФИО2 организовал подключение газа, то есть тот установил газовый счетчик, настенную газовую колонку и газовую плиту для приготовления пищи для обогрева помещения. После установки вышеуказанных приборов в СТО стало теплее и им было удобно выполнять свою работу.

30.03.2024 года на территорию СТО прибыли сотрудники полиции, которые выявили факт незаконного газового подключения. Оказалось, что после подключения газа в помещении СТО ФИО2 не были собраны необходимый документы и не был открыт лицевой счет и потребление газа было незаконным. С начала октября 2023 года по 30 марта 2024 года они пользовались газом для обогрева станции технического обслуживания «СПБ Сервис».

л. д. - 102-104

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны обвинения ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны обвинения Свидетель №2 показал, что он работает на станции технического обслуживания «СПБ Сервис» по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> на должности мастера по ремонту двигателя и ходовой части автомобиля.

В помещении СТО имеется настенный газовый котел, и газовая плита для приготовления пищи который был установлен в начале октября 2023 во время наступления холодов. Также в помещении имеется газовый счетчик. Кто именно подключал газ ему не известно. В октябре 2023 года, когда начались холода, ФИО6 обратился к собственнику помещений и сказал ему, что на станции обслуживания очень холодно и им мастерам работать не удобно и холодно. Через некоторое время после этого, собственник помещений ФИО2 организовал подключение газа, то есть тот установил газовый счетчик, настенную газовую колонку и газовую плиту для приготовления пищи для обогрева помещения. После установки вышеуказанных приборов в СТО стало теплее и им было удобно выполнять свою работу.

30.03.2024 года на территорию СТО прибыли сотрудники полиции, которые выявили факт незаконного газового подключения. Оказалось, что после подключения газа в помещении СТО ФИО2 не были собраны необходимый документы и не был открыт лицевой счет и потребление газа было незаконным. С начала октября 2023 года по 30 марта 2024 года они пользовались газом для обогрева станции технического обслуживания «СПБ Сервис».

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 доказана иными доказательствами, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 в ходе которого были осмотрены помещения станции технического обслуживания «СПБ Сервис» в которых производится ремонт автомашин по <адрес изъят> и фототаблица к нему, в ходе которого изъято: газовый счетчик марки BK-G6T газовая плита белого цвета вместе с резиновым шлангом черного цвета так же Настенный газовый котел «LogomaxU042-24K» переданный под сохранную расписку.

л. д. - 8 - 13

Актом № 1 о выявленном факте незаконного поставщика природного газа от 30.03.2024 г. сторона А, п адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> ходе которого выявлено незаконная врезка к газовым сетям и осуществляется отбор газа не имея технических документов и лицевого счета.

л. д. -16

Актом № 2 о выявленном факте незаконного поставщика природного газа от 30.03.2024 года сторона Б, на станции технического обслуживания «СПБ Сервис» по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

л. д.- 17

Протоколом выемки от 28.05.2024 года в ходе которого у ФИО2 изъяты два чека о возмещении задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 121 945,55 рублей.

л. д. - 132 - 135

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2024 в ходе которого в помещении станции технического обслуживания «СПБ Сервис» по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> осмотрен настенный газовый котел «LogomaxU042-24K»

л. д. - 125-129

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен прибор учета газа (счетчик газа) марки BK-G6T газовая плита белого цвета ПГК- 27Н вместе с резиновым шлангом черного цвета и два чека о возмещении задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 121 945,55 рублей.

л. д.- 136-143

Ответом ООО «Газпром газораспределение Дагестан»от 14.05.2024 года № РМ-0301/1682 о том что ООО «Газпром газораспределение Дагестан» не выдавало технические условия на подключение к сети газораспределения объекта «СПБ Сервис» расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

л. д. - 43

Ответом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»от 02.05.2024 № 04-01/1691 о том, что отбор газа производился путем самовольного подключения к системе газоснабжения и с целью тайного хищения газа для обеспечения коммерческой деятельности. На данный объект договор поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не заключался.

л. д. - 45

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел путём анализа, как признательных показаний подсудимого, так и других исследованных в суде доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО11, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, для квалификации действий подсудимого ФИО11,в инкриминируемом деянии.

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей обвинения, а также признательные показания самого подсудимого ФИО11, данные им в качестве подсудимого с участием защитника, где он признается в совершении инкриминируемого деяния.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотром места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании не установлены и сам подсудимый не указывает, что к нему применялись недозволенные методы и физическая сила.

Подсудимый ФИО2 допрашивался в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, на стадии следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании дает признательные показания, в части совершения им же инкриминируемого ему деяния.

Указанные обстоятельства исключают применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Процессуальные действия с подсудимым проводились исключительно только с его согласия и с участием защитника.

Показания подсудимого ФИО2 последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по делу подсудимому ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия или давления.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела усматривается, что действия, связанные с расследованием совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совершены в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел у подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайное хищение чужого имущества, природного газа, из газопровода и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства, является активным участником общественной жизни, добровольно возместил имущественный вред, причиненных в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не имеются.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, также учитывает положения ст.62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, в том числе признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимому должно быть справедливым и соответствующим закону.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, адвокат Хандадашев М.А., принимал участие в интересах подсудимого ФИО2 в соответствии по ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прибор учета газа (счетчик газа) марки BK-G6T, газовая плита белого цвета вместе с резиновым шлангом черного цвета, настенный газовый котел «LogomaxU042-24K» установленный в «СПБ Сервис», которые сданы в камеру хранения ОМВД России по г. Дербент по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

- два чека о возмещении задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 121 945,55 рублей хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу: адвокат Хандадашев М.А., принимал участие в интересах подсудимого ФИО2, которому в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежать выплаты в соответствии с законом, за счет государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом подсудимый ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий М.И.Галимов