Решение № 12-66/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 25 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, указывает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, доказательства ее вины отсутствуют, так как свидетель ЯЛН пояснял, что в момент события ФИО1 находилась с ним, и не куда не отлучалась, полагает, что оценка доказательств основана не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что 02.06.2018г. около 14 час. 00 мин. ФИО2 не оскорбляла, находилась у ЯЛН с которым состоит в дружеских отношениях.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор - помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентова О.С., полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Обязательным условием признания состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма (бранные, ругательные слова высказанные в адрес потерпевшего), отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст. 5.61 КоАП РФ. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в приличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этике), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и.т.д.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением прокурора Ермаковского района Красноярского края от 19.06.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 02.06.2018г. около 14 час. 00 мин. в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, унизила честь и достоинство ФИО2, высказав в его адрес оскорбительные, дающие отрицательную оценку личности выражения, носящие неприличную форму.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

заявлением ФИО2 от 08.06.2018г., согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 02.06.2018г. в 14 час. 00 мин. в ограде по адресу: <адрес> оскорбила его /л.д.4/;

объяснениями ЕНА, ТЛВ от 08.06.2018г., а также показаниями данными ЕНА ТЛВ в судебном заседании, согласно которых 02.06.2018г. около 14 час. 00 мин. ФИО1 в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные, дающие отрицательную оценку личности выражения, носящие неприличную форму /л.д.5,6/;

объяснениями ФИО2 от 08.06.2018г., а также данными в судебном заседании, согласно которых 02.06.2018г. около 14 час. 00 мин. ФИО1 в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, высказывала в его адрес оскорбительные, дающие отрицательную оценку личности выражения, носящие неприличную форму, чем унизила его честь и достоинство /л.д.7/.

Каких-либо оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как подтверждено самой ФИО1 между ней потерпевшим ФИО2, свидетелями ТЛВ, ФИО3 неприязненных отношений не имеется, других оснований для признания данных доказательсвт недопустимыми, судьей не установлено.

При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ЯЛН, расценив их как способ оказания помощи ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, ввиду того, что его показания опровергаются показаниями иных свидетелей, потерпевшего, иными материалами дела. Кроме того, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что она с ЯЛН состоит в дружеских отношениях.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что она (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ 02.06.2018г. в 14 час. 00 мин. не совершала, поскольку в день событий находилась в гостях у ЯЛН до 22 час. 00 мин., судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд находит их несостоятельными и надуманными, так как данные доводы противоречат обстоятельствам дела и административному материалу, исследованному в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что данные доводы вызваны желанием ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н.Хасаншина