Приговор № 1-21/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023

Дело № 1-21/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000228-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием государственного обвинителяпрокурора Гдовского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дорошевой И.В., представившей ордер № от 16 мая 2023 года, подсудимой ФИО3,её защитника - адвоката Абдирова Ю.Б., представившего ордер № от 25 мая 2023года, потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированногопо адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,гражданкиРоссийской Федерации, с высшим образованием, разведённой, на иждивении никого не имеющей, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющей, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2023 года, в период времени с 10 часов до 11 часов (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО2 иФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 договорились совершить кражу снегоболотоходаиз гаража ФИО18.,находящегося на территории базы отдыха <адрес>

С целью реализации преступного умысла ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, обговорив и согласовав свои действия, согласно которым они совместно проникнут на территорию земельного участка ФИО19., гдеФИО3 отключит освещение на территории базы отдыха <адрес> а ФИО2 взломает входную дверь в гараж, откуда похитит снегоболотоход, с которым совместно скроются с места происшествия, чем вступили в преступный сговор.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, 07 марта 2023 года, в период времени с 01 часа до 01 часа 29 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО2, совместно с ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, прибыли на автомобиле «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО20., в лесной массив рядом с земельным участком ФИО21., где скрытно прошли на его территорию.

Находясь на территории земельного участка ФИО22., расположенного по адресу: <адрес>, 07 марта 2023 года, ФИО2, действуя совместно с ФИО3 согласно ранее распределенных ролей, дождавшись пока последняя около 01 часа 30 минут отключит освещение территории базы отдыха, подошел к расположенному неподалеку гаражу ФИО23., где используя неустановленный следствием предмет, взломав запорные устройства входной двери, незаконно проник внутрь.

Находясь внутри гаража,в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 53 минуты 07 марта 2023 года, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель снегоболотохода «CF MOTO Х5», на котором выехал из гаража и прибыл к автомобилю «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак №, где его ожидала ФИО3

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, совместно с ФИО3, погрузив снегоболотоход «CF MOTO Х5» стоимостью 292000 рублей, в котором находилось 8 литров бензина марки «Аи-95», стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 литр на сумму 406 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО24., в автомобиль «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак №, тайно похитив имущество ФИО25., с которым совместно с ФИО3 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО26 материальный ущерб в размере 292406 рублей 60 копеек, который превышает 250000 рублей и является крупным размером.

ПодсудимыйФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления призналполностью,пояснив суду, чтодействительно 06 марта 2023 года одолжив у своего знакомого ФИО27 «Газель», вместе с ФИО3 поехали на базу отдыха <адрес> чтобы забрать из гаража снегоболотоход или квадроцикл, на котором он ранее работал, принадлежащий ФИО28 О.Н.АБ. согласилась с ним поехать, для оказания ему помощи в отключении света на базе отдыха, чтобы его не заметили рабочие.Приехав около часа ночи к базе отдыха,машину они оставили недалеко от базы. До базы отдыха они добрались пешком,далее О.Н.АБ. пошла отключать свет на территории базы, а он пошел к гаражу, где находился квадроцикл. Когда свет на территории базы погас, он открыл дверь гаража, дернув её за ручку. Вошел в гараж, нашелквадроцикл. Изнутри открыл ворота гаража, которые на внешний замок не запираются, завел ключом зажигания, который находился в замке, двигатель квадроцикла. Доехал до автомашины «Газель», загнал квадроцикл, по доскам в фургон. Пока он похищал,квадроциклФИО3 ожидала его в машине «Газель».Загрузив квадроцикл, они поехали обратно.В г.Сланцы его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол. В фургон они не заглядывали, поэтому квадроцикл не видели. Далее они свободно доехали до места жительства, высадил ФИО3. На следующий день выгрузил квадроцикл, загнал его в свой гараж, а «Газель» отогнал в г.Тосно и вернул хозяину. Через неделю на этом квадроцикле он поехал к соседу ФИО29 в баню. После баниобнаружил, что спущено колесо, взял домкрат, поднял квадроцикл и снял колесо. Но отремонтировать не успел, квадроцикл остался у соседа возле бани. В содеянном полностью раскаивается, сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему ФИО30 которые последний принял.

ПодсудимаяФИО3,вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердив в судебном заседании свои показания данные на предварительном следствии, а также показания своего бывшего супругаФИО2 данные им в судебном заседании,о том, что они совместно похитили квадроцикл, принадлежащий ФИО31.Квадроцикл ФИО32. возвращён. Онаполностью раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшего ФИО33.,который пояснил суду, что у него в собственности в <адрес> имеется земельный участок с жилым домом. В 2008 году в <адрес> он приобрел земельный участок с несколькими строениями и домиками, и стал их сдавать в аренду, как индивидуальный предприниматель, что является его основным видом деятельности. В настоящее время у него заключен договор аренды с <данные изъяты> В строениях, которые он сдает в аренду <данные изъяты> хранитсяего имущества, в том числе и снегоболотоход марки «CFMOTO X5», который он приобрел у ФИО34 в 2021 году за 350000 рублей. 07 марта 2023 года около 10 часов утра ему позвонил работник <данные изъяты> ФИО35 и сообщил, что ночью был похищен снегоболотоход «CFMOTO X5». В связи с тем, что он находился в г. Санкт-Петербурге по его просьбе ФИО36 сообщил в полицию о краже. Позже приехав на базу, он убедился, что снегоболотоход украден.Снегоболотоход оценивает в 292000 рублей. В момент кражи в баке снегоболотохода было 8 литров бензина марки АИ-95, которые он оценивает в 50 рублей 70 копеек за 1 литр на сумму 406 рублей 60 копеек. Общая сумма ущерба составляет292406 рублей 60 копеек. Ни каких трудовых договоров с ФИО2 он не заключал и задолженности по заработной плате перед ним не имеет. Снегоболотоходему возвращен в целости и сохранности ни каких претензий к подсудимым он ни имеет, они принесли ему свои извинения, которые он принял и поэтому просит прекратить данное уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО37.который показал суду, что он неофициально работает в должности сварщика и по совместительству сторожемв <данные изъяты>которое арендует помещения и жилые домики у базы отдыха <данные изъяты> расположенной в <адрес> 06 марта 2023 годаоколо 19 часов он включил свет на территории базы отдыха. Свет на территории включается при помощи электрических автоматов, которые расположены в начале центральной аллеи базы неподалеку от поста охраны. Блок автоматов спрятан в небольшой деревянной постройке имитирующей мельницу. Об этом знали все работники базы отдыха. Однако о том, что владелец базы отдыха подключил дополнительные видеокамеры, которые питаются от другой электрической линии и отключить их при помощи автоматов находящихся в мельнице невозможно, никто из работников не знал. Свет на территории базы отдыха горел как обычно, все строения были закрыты, посторонних следов на месте не видел. После обхода лег спать. Ночевал он на территории базы отдыха в доме для персонала.Ночью посторонних шумов не слышал. Проснулся около 08 часов утра и вышел на обход территории, заодно выключить свет. Однако, когда прошелся до мельницы, то обнаружил, что свет на территории базы отдыха выключен. Он осмотрел электрические автоматы и обнаружил, что все они выключены. На территории базы он увидел следы от снегоболотохода, которые вели от гаража. По следам он дошел до гаража и обнаружил, открытую входную дверь в гараж, и одну створка ворот. В гараже отсутствовалснегоболотоход ФИО38 О краже он сообщил ФИО39 по мобильному телефону, который дал ему указание сообщить в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО40 который показал суду, что в начале марта 2023 годаФИО2 недалеко от его дома по адресу: <адрес> на свободной территории, а точнее за его банейоставил квадроцикл, зеленого цвета. Откуда у ФИО2 данный квадроцикл он не знает и не интересовался. 29 марта 2023 года данный квадроцикл был изъят сотрудниками полиции в его присутствии.

Показаниями свидетеля ФИО41 который пояснил суду, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району и 07.03.2023 года он нес службу на территории города Сланцы. Около 04 часов он остановил автомобиль «Газель» с фургоном, под управлением водителя ФИО2 который не имел страховки «ОСАГО», за что он привлек его к административной ответственности. Фургон автомашины он не осматривал и после составления документов водителя отпустил.

Показаниями свидетеля ФИО42 данными им в ходе предварительного следствия 20.04.2023года, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,из которых следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак № В начале марта 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой одолжить ему указанный автомобиль, для перевозки своего имущества изГдовского района. Он дал свое согласие и отдал автомобиль ФИО2, который через несколько дней его вернул (т.1 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО43данными им в ходе предварительного следствия 20.04.2023года, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,из которых следует, что 20.06.2021года он на основании письменного договора купли-продажи продал, имеющийся у него на праве собственности снегоболотоход марки «CFMOTOX5» ФИО44 за 350000 рублей (т.1 л.д. 118-121).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО45 зарегистрированного в КУСП-466 от 07 марта 2023 года, согласно которого в ночь на 07.03.2023 года совершено незаконное проникновение в гараж базы отдыха <данные изъяты> в <адрес> откуда тайно похищен снегоболотоход ФИО46. стоимостью 500000 рублей (т.1 л.д. 2-3).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2023 года и фототаблицейк нему, согласно которому осмотрена территория внутри и вокруг базы отдыха <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> На дороге, ведущей к базе отдыха через лесной массив, обнаружены следы транспортных средств и обуви, которые ведут в гараж, находящийся на территории. При осмотре гаража обнаружена открытая входная дверь, на которой отчетливо просматриваются следы взлома. У гаража обнаружены и изъяты следы обуви, транспортного средства, след взлома, след пальца руки, след ткани(т.1 л.д. 5-28).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 30 марта 2023 года, согласно которому она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, после чего указала на базу отдыха, расположенную по адресу: <адрес> Также на месте продемонстрировала, где ФИО2 оставил автомобиль «Газель», на котором они приехали заснегоболотоходом. Провела по маршруту своего движения к базе отдыха и по её территории к декоративной мельнице, где выключила автоматы, обесточив внешнее освещение базы. Указала, каким образомФИО2 прошел через пост охраны, подошел к гаражу, где выключил освещение,имевшее на нём. После чего, она вернулась к машине, на которой они приехали, и стала ожидатьФИО2 (т.3 л.д. 4-17).

Протоколомвыемки от 29 марта 2023 года у свидетеля ФИО47.,от его дома по адресу: <адрес>«CF Moto Х5», похищенного у ФИО48 (т.1 л.д. 132-138).

Протоколомвыемки от 20 апреля 2023 года у свидетеля ФИО49., согласно которому с территории СТО по адресу: <адрес> был изъят автомобиль «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО2 и ФИО3 перевозили похищенный снегоболотоход ФИО50 (т.1 л.д. 149-154).

Заключением эксперта № от 21 апреля 2023 года, согласно которого следы транспортного средства, изображенные на фотоснимках № и №, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия 07.03.2023 года могли быть оставлены как задними левыми и правыми, передними левыми и правыми протекторами шин транспортного средства, фотоизображения шин которого получены в ходе выемки 29.03.2023 года у свидетеля ФИО51 так и другими шинами с аналогичным рельефом рисунка протектора (т.1 л.д. 235-242).

Заключением эксперта № от 27 апреля 2023 года, согласно которого следы протекторов шин колес размерами 177х712 мм, 176х712 мм, представленные на компакт-диске в файле с наименованием <данные изъяты> могли быть оставлены как задними левыми протекторами шин сдвоенного колеса автомобиля «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак №, фотоизображение которых, размерами 168х272 мм, 118х290 мм, имеется на компакт-диске с наименованием «Заднее левое», так и другими протекторами шин колес имеющих аналогичный размер, тип и вид рисунка. След протектора шины колеса размером 154х546 мм, представленный на компакт-диске в файле с наименованием <данные изъяты> мог быть оставлен как задним правым протектором сдвоенного колеса автомобиля «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак №, фотоизображение которого, размерами 156х272 мм, имеется на компакт-диске с наименованием «Заднее правое», так и другим протектором шины колеса, имеющим аналогичный размер, тип и вид рисунка(т.2л.д. 9-23).

Заключением эксперта № от 27 апреля 2023 года, согласно которого на представленном фотоизображении с наименованием <данные изъяты> имеется след механического воздействия прямоугольной формы шириной 19 мм, длиной 6 мм.(т.2 л.д. 40-45).

Протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, с фототаблицей к немусогласно которому осмотрен служебный фотоаппарат и с его памяти скопированы на три компакт-диска следы обуви, следы транспортных средств и след взлома, изъятые путем фотографирования в ходе осмотра мета происшествия от 07.03.2023 г. (т.2 л.д. 101-105).

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года, с фототаблицей к немусогласно которому осмотрены три компакт-диска со следами обуви, следами транспортных средств и следом взлома, изъятые путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2023 г., след ткани, след руки, изъятые в ходе осмотра мета происшествия от 07.03.2023 г., грунт, дактокарта на имя ФИО52 (т.2 л.д. 106-116).

Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года, с фототаблицей к немусогласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2023 в присутствии обвиняемой ФИО3, которая на видеоизображениях опознала себя и ФИО2 (т.2 л.д. 124-131).

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 года, сфототаблицей к нему согласно которому осмотрен снегоболотоход «CF Moto Х5», номер двигателя № и номер рамы «№ (т.2 л.д. 134-146).

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года,с фототаблицей к нему согласно которому осмотрен автомобиль «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 151-158).

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с фотоизображением следов снегоболотохода «CF Moto Х5», компакт-диск с фотоизображением следов автомобиля «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 164-170).

Заключением эксперта № от 10 апреля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость снегоболотохода «CF Moto Х5», принадлежащего ФИО53., по состоянию на 07 марта 2023 года, составляет, с необходимым округлением: 292 000 - 00 (Двести девяносто две тысячи) рублей(т.2 л.д. 80-90).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 марта 2008 года серия №, согласно которого у ФИО54 имеется частная собственность по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 59).

Договором аренды от 01 октября 2022 года, согласно которого у ФИО55 передал свою частную собственность по адресу: <адрес> в аренду <данные изъяты> (т.1 л.д. 60-63).

Справкой ООО «Псковнефтепродукт» о стоимости 1 литра бензина марки Аи-95 в размере 50 рублей 70 копеек по состоянию на 07 марта 2023 года (т.3 л.д. 36).

Свидетельством о регистрации машины №, согласно которого снегоболотоход «CFMOTOX5», государственный регистрационный знак № номер рамы № номер двигателя № оформлен на ФИО56. (т.1 л.д. 64).

Договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО57 приобрел у ФИО58 20.06.2021 снегоболотоход «CFMOTOX5», государственный регистрационный знак №, номер рамы № номер двигателя № за 350000 рублей (т.1 л.д. 65).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, также, как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных потерпевшей и свидетелями в ходе допросов в судебном заседании, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самих ФИО2 и ФИО3 Каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимыми, судом не установлено.

О наличии у подсудимых умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют их собственные вышеизложенные признательные показания.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что квалификация действий ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования дана верно, действия подсудимыхпо тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО2 и ФИО3 впервые совершили тяжкое преступление против собственности, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекались, на учётах у врача нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного, инвалидность 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается её участием при проведении проверки показаний на месте (т.3 л.д.4-17), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Именно такой вид наказания как лишение свободы, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд, с учетом личностей подсудимых, а именно отсутствия у них постоянного места работы, инвалидности ФИО2 считает невозможным в виду его неисполнимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества с назначением имнаказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого они должны доказать своё исправление.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимых к содеянному, принятые имимеры к возврату похищенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного имипреступления, а, соответственно, о возможности применении к подсудимым положений ч. 6 ст.15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО59. заявлено о нежелании привлекатьФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим ФИО60 и последний, не имея материальных претензий к ним, заявил ходатайство об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с подсудимыми, которые на примирение согласны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от отбывания назначенного им наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

В соответствии с.п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участи-

ем в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является пенсионером по возрасту, инвалидом третьей группы, иных источников дохода не имеет, иных близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет.

Поэтому взыскание с ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек за участия адвоката Дорошевой И.В. по назначению на предварительном следствии в размере 6 240 рублей 00 копеек полностью.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. входе предварительного следствия вознаграждения в сумме 9360рублей00 копеек за оказание юридической помощи подлежат взысканию с ФИО3, поскольку её вина установлена судом, и оснований для применения положений, предусмотренныхч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, учитывая при этом размер процессуальных издержек, возраст и трудоспособность подсудимой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

ФИО3 в виде 06 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО2 и ФИО3 от отбывания назначенного им наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденных от наказания ФИО2 и ФИО3 считать несудимыми.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:три компакт-диска со следами обуви, следами транспортных средств и следом взлома, изъятые путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2023 г., след ткани, след руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2023 г., компакт-диск формата DVD-R серийный номер на посадочном месте <данные изъяты> компакт-диск с фотоизображением следов снегоболотохода «CF Moto Х5», компакт-диск с фотоизображением следов автомобиля «Газель2818-0000010», государственный регистрационный знак № хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; снегоболотоход «CF Moto Х5», номер двигателя № номер рамы № переданный на ответственное хранение законному владельцу – ФИО61 оставить в его распоряжении; автомобиль «Газель 2818-0000010», государственный регистрационный знак №переданный на ответственное хранение законному владельцу - ФИО62. оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек за участия адвоката Дорошевой И.В. на предварительном следствии в размере6 240 рублей 00 копеек, данные расходы возложить на Федеральный бюджет.

Процессуальные издержкиза оказание юридической помощи адвокатом Абдировым Ю.Б.в ходе предварительного следствия в размере 9360 рублей 00 копеек взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Широков