Приговор № 1-382/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Г.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, находясь на участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подошел к окну веранды указанного домовладения, где имеющимся при себе ножом повредил остекление окна веранды после чего, выставив остекление окна, пролез через отверстие на веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: видеомагнитофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий; ванну оцинкованную стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей; машинку швейную стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, являющийся иным хранилищем, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; плиту электрическую «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; гаечные ключи в количестве четырех штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертку крестовую стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертку шестигранную стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертку крестовую стоимость <данные изъяты> рублей; отвертку со скошенным наконечником стоимостью <данные изъяты> рублей; отвертку складную стоимостью <данные изъяты> рублей; плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с территории вышеуказанного домовладения тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу кабель трехжильный стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу металлическую диаметром 30 мм стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу металлическую диаметром 30 мм стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу металлическую диаметром 30 мм стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу металлическую диаметром 30 мм стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Музыка Г.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыка Г.В., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, размер причиненного ущерба, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.196, 197, 199 201, 203), в судебном заседание наличие травм головы отрицал, он вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, на учете в ОДУУП МО МВД России <данные изъяты> не состоит (л.д.239).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие явки с повинной (л.д.43).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности осуждаемого, категорию совершенного преступления являющегося тяжким, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, как и не считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы, достигнет цели его назначения в виде исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: два велосипеда, швейную машинку, видеомагнитофон ванну оцинкованную, полиэтиленовый пакет, плоскогубцы, четыре гаечных ключа, четыре отвертки, удлинитель, трубы металлические возвращенные потерпевшей ФИО2 - следует оставить у собственника Ботинки мужские возвращенные ФИО1 - оставить у последнего. Деревянный фрагмент со следами воздействия посторонним предметом и нож, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - необходимо уничтожить. Следы пальцев рук размерами 50х45, 60х45 47х45, 48х40, фототаблицу со следами пальца руки, следом участка низа подошвы размерами 75х70, 30-85, 75х70, дактокарты на имя ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО9 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два велосипеда, швейную машинку, видеомагнитофон ванну оцинкованную, полиэтиленовый пакет, плоскогубцы, четыре гаечных ключа, четыре отвертки, удлинитель, трубы металлические возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у собственника Ботинки мужские возвращенные ФИО1 - оставить у последнего. Деревянный фрагмент со следами воздействия посторонним предметом и нож, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить. Следы пальцев рук размерами 50х45, 60х45 47х45, 48х40, фототаблицу со следами пальца руки, следом участка низа подошвы размерами 75х70, 30-85, 75х70, дактокарты на имя ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО9 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева