Приговор № 1-400/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-400/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 22 ноября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Миндзаевой И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шикуля Ю.И. предоставившей ордер № 113213,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Оглы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 45 минут, находясь на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение автошины <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с данной территории мастерской вышеуказанную автошину, стоимостью 3 022 рубля 88 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Оглы ФИО11 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 30 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не наблюдает за его действиями, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета и с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, по последнему месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

По факту хищения имущества ФИО4, ФИО1 обратился в полицию с «явкой с повинной», что по данному эпизоду, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, органом дознания, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.В ходе установления лиц, причастных к совершению данного преступления, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, было принято объяснение от ФИО1, в ходе которого, последний признался в его совершении, что суд расценивает как «явку с повинной», и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд так же учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> на путь исправления не стал и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1, следует, что в момент совершения преступления в отношении ФИО4, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку по показаниям последнего, поводом для хищения чужого имущества послужило его тяжелое материальное положение, то соответственно оснований для вменении обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указывает следствие, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдениями требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 3.022 рубля 88 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 3.022 рубля 88 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 47, 104/, а именно:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета переданный под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский