Приговор № 1-719/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-719/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Х. и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 1 метре в восточном направлении от подъезда <адрес>, в результате возникшего конфликта с Х. на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что последний оскорбил, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, нанес 6 ударов кулаками обеих рук по лицу и телу Х., после чего поднял с земли деревянную палку, держа которую в правой руке, действуя в отсутствии угрозы своей жизни и здоровью, и используя палку в качестве оружия, стоя на расстоянии около одного метра от Х., нанес ею последнему два удара в область левого плеча, в результате чего Х. были причинены физическая боль и закрытый перелом акромиального конца левой лопатки, повлекший длительное расстройство здоровья свыше трех недель и причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки на голове, шее слева, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 для причинения телесных повреждений потерпевшему Х. использовал деревянную палку, которой нанес удары потерпевшему. В связи с чем, суд соглашается с наличием в действиях ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на его поведение не поступало; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет на иждивении малолетних детей.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего; состояние здоровья подсудимого в связи с заболеванием туберкулезом; объяснение, отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где он поясняет об обстоятельствах причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Х., суд признает явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности ФИО1, характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> и по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное по приговорам от <дата> и от <дата> год, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержался, данных о его уклонении от органа предварительного расследования и суда в материалах дела не содержится, на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства.

Поскольку перечисленные выше основания не свидетельствуют о необходимости направления ФИО1 в колонию - поселение под конвоем, осужденный ФИО1 должен следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заместителем прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на лечение Х. в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N №-ФЗ от <дата>, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования заявленные заместителем прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> и по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> и по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в территориальный органа уголовно- исполнительной системы, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

По прибытию осужденного ФИО1 в колонию – поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба – 1 234 рубля (одну тысячу двести тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов