Приговор № 1-285/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Лазуткиной М.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Живицкой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Безруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее сожитель ФИО находились по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток ФИО2 вышла в помещение общего коридора, расположенного на пятом этаже вышеуказанного дома, для того, чтобы спросить у кого-нибудь из проживающих по соседству лиц сигарету, а ФИО, возмущенный тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинула комнату, запер входную дверь изнутри.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток ФИО2, решив вернуться обратно, подошла ко входной двери в вышеуказанную комнату и, обнаружив, что дверь заперта, начала громко стучать в нее, требуя, чтобы ФИО открыл дверь и впустил ее внутрь. После этого ФИО открыл дверь и вышел в общий коридор, где между ним и ФИО2 произошел конфликт, обусловленный тем, что ФИО2 покинула вышеуказанную комнату в состоянии опьянения, а ФИО запер от нее входную дверь изнутри и не впускал ее внутрь. В ходе этого конфликта ФИО нанес ФИО2 № удар кулаком в область лица, от которого она упала на пол, а затем нанес ей не менее № ударов кулаками в область верхних и нижних конечностей.

После этого ФИО2 и ФИО совместно зашли в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, где конфликт между ними продолжился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего с <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, с применением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож, острием которого нанесла ФИО не менее № ударов в <данные изъяты>

После этого ФИО2, посчитав, что достигла своего преступного умысла до конца, прекратила свои преступные действия и выбежала из комнаты в общий коридор, где попросила соседа ФИО1 вызвать врачей скорой медицинской помощи. Прибывший по вызову на место происшествия врач госпитализировал ФИО в ГБУ РО «<данные изъяты>», где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения (<данные изъяты>) являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п.п. № № «<данные изъяты>», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> не являются опасными для жизни, по своему характеру повлекли за собой кратковременное (<данные изъяты>) расстройство здоровья человека, в связи с чем в соответствии с п№ «<данные изъяты>», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п. № «<данные изъяты>», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Живицкая Е.Д., потерпевший ФИО и государственный обвинитель Лазуткина М.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимой ФИО2 и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, ее вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По сведениям <данные изъяты>. Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Активное способствование расследованию преступления, связанное с полным признанием ФИО2 своей вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, принятие ею мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Поскольку ФИО2 <данные изъяты>, то суд не признает обстоятельством, смягчающим ее наказание, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств, а из предъявленного ей обвинения не усматривается, что состояние алкогольного опьянения повлияло каким-либо образом на совершение ею преступления.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимой, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. При этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ей иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по данному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова