Приговор № 1-190/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 19 сентября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Рыбина С.Н., Бестаевой Н.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.01.2008 года Сальским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.05.2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05.03.2009 года Сальским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.09.2011 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 04.02.2013 года;

- 17.06.2014 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.08.2016 года, решением Сальского городского суда Ростовской области от 27.09.2016 года установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями до 03.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.05.2017 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, из верхнего ящика тумбочки, находящейся в кухне комнаты, тайно похитили женский кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей – 11 штук, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 4 штуки, 50 рублей – 2 штуки, и из копилки в виде яблока, стоящей на полке в кухне комнаты, тайно похитили денежные средства монетами по 5 рублей в сумме 100 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Рыбин С.Н. и Бестаева Н.М. поддержали заявленные ходатайства, пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснен и понятен.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гвоздиков В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д. 129, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 185), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 181), его явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 25-26), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме этого, судом учитывается также и то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывается судом и мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгости наказания в отношении подсудимых.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Сальского городского суда Ростовской области, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвокатов, исполняющих обязанности защитников, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 19.09.2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанностей: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного, и не менять место жительства без письменного уведомления данного органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, 2 чека, пластиковую банковскую карту, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко