Решение № 12-164/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело № 12-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

23 октября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием ФИО1,

потерпевшего К.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Цуцуи А.М. от 16.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2017 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по окончании которого, 16.08.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно указанному протоколу 13.08.2017 г. в 03 часа 20 минут на ул. Ростовской д. 34 г. Переславля ФИО1, управляя автомобилем» Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6 пр. 1 Правил Дорожного движения не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, а именно произвел столкновение с транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставил место дорожно- транспортного происшествия, тем самым причинив материальный ущерб. В результате дорожно- транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье г. Переславля- Залесского Ярославской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Цуцуи А.М. от 16.08.2017 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, установлено, что 13.08.2017 г. в 3 часа 20 минут по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Ростовская, д. 34 водитель ФИО1, управляющий автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового суда, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 15.08.2017 г. отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что заявитель умысла на сокрытие с места дорожно- транспортного происшествия не имел, а действовал в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями К., что с водителем К. разногласий по поводу дорожно- транспортного происшествия не имелось, они определили виновника ДТП, которым являлся он, а также денежную сумму, которую он должен был заплатить К. После указанного, не нарушая ПДД, он пошел к знакомым, проживающим недалеко от места ДТП за деньгами, а К., не поставив его в известность, сам решил вызвать сотрудников ГИБДД. Он полагает, что в его действиях отсутствует и объективная сторона данного правонарушения, поскольку его транспортное средство осталось на месте дорожно- транспортного происшествия и каких - либо действий по поводу изменения следов дорожно- транспортного происшествия он не производил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в не, а так же дополнил, что машина зарегистрирована на жену, но после ДТП ни ему, ни жене никто не звонил. Как ему стало известно К. вызвал ГАИ для себя. Впоследствии ущерб К. он возместил <данные изъяты>. По обстоятельствам ДТП у него разногласий с К. не было, договорились на <данные изъяты> тысяч рублей, документы не было необходимости оформлять, поскольку его автомашина была незастрахована. К. после ДТП ему звонил и с тем разговаривали про страховку, а потом перезвонил еще раз и сказал, что вызвал сотрудников ГАИ, но когда он вернулся на место ДТП, то никого уже не было.

Потерпевший К. в судебном заседании с жалобой согласился и показал, что Черный не покидал место ДТП, а остановился, сказал, что виновен и возместит ущерб. Необходимости оформлять ДТП у него не было, поскольку страховка у Черного отсутствовала. Он сказал, что тот должен возместить <данные изъяты> руб. и тот ушел. Он подождал минут 15 и вызвал ГАИ. Работники ГАИ оформили документы и он ухал, а машина Черного так и осталась на месте ДТП. Он предлагал работникам ГАИ телефон Черного, который тот оставил ему, но они не взяли. На следующий день он с Черным поехали к оценщику, где оценили ущерб, который Черный возместил.

Выслушав ФИО1, потерпевшего К. исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 тех же Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу, отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, а не оформлять документы при отсутствии необходимости в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела 13.08.2017 г. в 3 часа 20 минут по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Ростовская, д. 34 водитель ФИО1, управляющий автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, справкой о ДТП, ( л.д. 6), фототаблицей ( л.д. 10 - 11), объяснением К. рапортом сотрудника ГИБДД ( л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Признавая Черного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что между владельцем автомобиля поврежденного в результате ДТП и Черным не было достигнуто соглашение, при условиях которого участники ДТП не обязаны были сообщать о случившемся в полицию и покидать место ДТП.

Выводы суда первой инстанции согласуются, а доводы Черного и К. в судебном заседании районного суда об отсутствии необходимости в оформлении ДТП, опровергаются фактом обращения К. в полицию по факту ДТП сразу же после того, как Черный покинул место ДТП.

Принимая во внимание то, что Черным не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6. 1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черного в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, доводы и возражения лица, привлекаемого к ответственности.

Оценка представленных в деле доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Черного в нарушении требований Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Несогласие Черного с оценкой, данной мировым судом собранным по делу доказательствам, равно как несогласие и с вынесенным постановлением, не является основанием для его отмены.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 на основании закона, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, является минимальным за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, учитывая, что административное расследование фактически не проводилось, мировой судья законно и обоснованно принял решение о подсудности дела мировому суду.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены, изменения постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Цуцуи А.М. от 16.08.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья: Е.В. Яшин