Решение № 12-164/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело №12-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, произвела остановку, стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, дорожный знак 6.4, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку полагает, что в материалах дела не усматривается доказательств наличия в её действиях состава правонарушения. В тексте постановление имеется только ссылка на дорожный знак 6.4, который является информационным. Кроме того, ФИО1 указывает, что при вынесении постановления ей не были разъяснены права и обязанности, что привело к невозможности пригласить защитника, представить пояснения и иные доказательства.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, с учётом мнения участников считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Магунов Е.В. жалобу поддержали в полном объёме по изложенным в ней доводам. Кроме того, защитник дополнительно пояснил, что в деле об административном правонарушении нет доказательств того, что правонарушение совершено именно ФИО1, а также того, что на её автомобиле отсутствовал опознавательный знак «Инвалид».

Выслушав объяснения, изучив материалы дела и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает место стоянки, так как в соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения парковкой (парковочным местом) признаётся специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о наличии по адресу: <адрес>, дорожного знака 8.17 «Инвалиды», который указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Кроме того, в соответствии с п.5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п.5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или её часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Таким образом, в месте, где установлен дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17, запрещена стоянка транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид».

В тоже время, в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произвела стоянку в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, а остановкой – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из приведённых дефиниций следует, что прекращение движения на время до пяти минут в любом случае не может являться стоянкой.

В перечне случаев, при которых остановка запрещена, предусмотренном п.12.4 Правил дорожного движения, не содержится запрета остановки в месте, обозначенном указанными знаком и табличкой.

Таким образом, остановка транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 не запрещена.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4. Доказательств того, что ФИО1 находилась в месте стоянки инвалидов более пяти минут, материалы дела не содержат.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является неверным, принятым без учета всех приведенных выше обстоятельств, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Другие доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, а также доводы, приведённые защитником в судебном заседании, основаны на неверном толковании закона и иных нормативных правовых актах и основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов