Приговор № 1-422/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1-422/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 04 сентября 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Баумтрог И.М., подсудимой ФИО1, при секретаре Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимой:

***2010 Постановлением 2014 освобождена условно-досрочно на *** года *** дня;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** ФИО1 и П. находящимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство П.

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, взяла со стола кухонный нож, с которым вышла на веранду дома, где подошла к ФИО2 и, держа в правой руке нож, нанесла ФИО2 один удар ножом в область груди, причинив рану грудной клетки в проекции грудины по срединной линии на уровне 5-х ребер, проникающую в переднее средостение со сквозными повреждениями передней стенки сердечной сорочки и правого желудочка сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

Смерть П. наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, осложнившейся тампонадой полости околосердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью, показала, что ранее проживала с П., который часто злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения бил ее, оскорблял, в быту не помогал. *** утром к ней домой по адресу ..., где она находилась совместно с Х. и С., пришел П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал орать на нее, ревновать, хватать за руки, оскорблять, в том числе нецензурно. Когда П. вышел с Х. на веранду дома, где продолжил выражаться в ее адрес нецензурно, она не выдержала, взяла нож и ударила им П. в область грудной клетки. После позвонила своей матери и П., а Х. вызвал службу скорой помощи. Пояснила, что несмотря на то, что была немного пьяна, ее поведение от этого не зависело.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердила и на месте продемонстрировала, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление в отношении П.. (т. *** л.д. ***).

Суд полагает, что ее виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей,согласно которому осмотрено и установлено место совершения преступления - веранда дома по адресу: ..., где в положении сидя на стуле в веранде дома обнаружен труп П., около трупа на полу обнаружен и изъят нож, с наложением вещества бурого цвета (т. *** л.д. ***);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой в *** часов *** минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: ..., а в *** часов *** минуты констатирована смерть П. (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей,согласно которому у ФИО1 былиизъяты: спортивные брюки, футболка (т*** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***,согласно выводов которого при исследовании трупа П. обнаруженарана грудной клетки в проекции грудины по срединной линии на уровне 5-х ребер, проникающая в переднее средостение со сквозными повреждениями передней стенки сердечной сорочки и правого желудочка сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перечисленные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом, имевшим острую и тупую кромку, ширина погруженной части которого, не превышала 22 мм. Смерть П. наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, осложнившейся тампонадой полости околосердечной сорочки кровью, что подтверждается наличием самих повреждений, напряжения сердечной сорочки, объемного количества крови в полости околосердечной сорочки (230мл), очаговой эмфиземы легких, неравномерного кровенаполнения внутренних органов.При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения(т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***,согласно выводов которого на вырезе с ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении половой принадлежности молекулярно-генетическим исследованием установлено смешение женской и мужской ДНК. В данном случае не исключается смешение крови П.. и ФИО1 (т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***,согласно выводов которого на сланцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа найдена кровь человека, которая могла принадлежать П.. Присутствие крови ФИО1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***,согласно выводов которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н, при определении половой принадлежности молекулярно-генетическим исследованием установлен мужской генетический пол (т*** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***,согласно выводов которого колото-резаная рана на кожном лоскуте от трупа П.. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т*** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрена футболка ФИО1, а также спортивные трико ФИО1, изъятые *** в ходе выемки по уголовному делу (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен вырез с ковра, сланцы с трупа, изъятые *** по адресу: ... (т. *** л.д. ***).

Потерпевшая Ш.,чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показала, чтоу нее был сын П., который ранее состоял в браке с ФИО1 Ее сын и ФИО3 после развода некоторое время проживали совместно по адресу: .... Также совместно с ее сыном и ФИО3 проживали и дети: старшая дочь ФИО3 и два сына. Она периодически приходила в гости к своему сыну и ФИО3, для того, чтобы позаниматься и пообщаться с детьми. Ее сын и ФИО3 часто злоупотребляли спиртными напитками, после чего у них часто происходили скандалы и на этой почве, они могли в ходе ссоры драться. Из-за того, что они оба злоупотребляли спиртными напитками, их примерно в *** поставили на учет в ПДН г. Рубцовска как не благополучную семью. По поводу убийства сына ей стало известно от следователя (т. *** л.д.***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что *** они с С. пришли к ФИО3, где распивали спиртное и остались ночевать. Около *** часов *** минут *** пришел П. в состоянии алкогольного опьянения, а он ушел за пивом. Когда вернулся, ФИО3 и он сели на веранде дома на лавку, П. громко выражался в адрес ФИО3 нецензурно, после чего в веранду забежала ФИО3, воткнула нож в область грудной клетки П. со словами «как ты мне надоел», затем вытащила нож и бросила его. Он вызвал скорую помощь, бригаду которой встретил на улице, врач пояснил, что удар П. пришелся прямо в сердце.

В целом, аналогичные показания показаниям свидетеля Х..были даны в ходе судебного заседания свидетелями С., М. (матери подсудимой), П.

Свидетель Д., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает в КГБУЗ «ССМП г. Рубцовска» в должности врача. *** он находился на суточном дежурстве. В указанную дату в *** часов *** минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: ..., для оказания медицинской помощи П. После приема вызова в *** часов *** минут бригада выехала по указанному адресу. В состав бригады входили он, фельдшеры А. и П. По прибытию их встретила женщина, которая провела их в веранду указанного дома, где в положении сидя находился ФИО4 пояснила им, что является супругой ФИО3, а также пояснила, что около *** минут назад, до прибытия бригады скорой медицинской помощи, во время семейной ссоры один раз ударила ножом в грудь своего супруга. В ходе осмотра ФИО3 было установлено, что в области мечевидного отростка отмечался дефект кожных покровов, линейной формы, с ровными краями, размерами 0,5x3 см, на груди и животе имелись следы крови, рядом лежал нож, на клинке которого также была кровь. Учитывая отсутствие признаков жизни у П. в *** часов *** минуты *** была констатирована биологическая смерть (т.*** л.д. ***).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Д..были даны в ходе предварительного следствия свидетелями А., П., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимой в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления, причинения потерпевшему телесных повреждений, а также показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, времени наступления его смерти, применявшемся орудии, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, осложнившейся тампонадой полости околосердечной сорочки кровью, в результате которых наступила смерть ФИО3, было причинено подсудимой, что ею самой не отрицается. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой после того, как П. в очередной раз пришел к ней домой в сильном алкогольном опьянении и стал оскорблять ее нецензурной бранью.

Об умысле подсудимой на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер и локализация нанесенного ею телесного повреждения, применявшееся при этом орудие, обладающее значительной поражающей силой, что свидетельствует об умышленном характере и целенаправленности ее действий. Каких-либо попыток оказать медицинскую помощь после причинения повреждения подсудимая не предпринимала.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что подсудимая не могла совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не было общественно опасного посягательства, он не представлял угрозы для жизни и здоровья последней.

Также в судебном заседании установлено, что П. лишь хватал подсудимую за руки, отчего у последней образовалось телесное повреждение в виде кровоподтеков на руках, не причинившей вреда здоровью (т. *** л.д. ***), при этом каких-либо активных действий, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью последней, не совершал, что следует и из показаний подсудимой в судебном заседании.

Суд также приходит к выводу, что подсудимая не могла совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, поскольку после совершения преступления поведение подсудимой также было адекватным, она вытащила нож из груди потерпевшего, ушла за дом, что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетелей. На отсутствие аффекта указывают и выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** в отношении подсудимой, согласно заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала таковыми и на момент совершения преступления, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (т*** л.д. ***).

Выводы данной экспертизы соответствуют поведению подсудимой в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают. А потому суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

То обстоятельство, что утверждение обвинительного заключения датировано *** годом, суд признает технической ошибкой, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что преступление было совершено с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***, что не отрицается самой подсудимой. Также о техническом характере ошибки свидетельствуют и иные процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, которые стороной защиты не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также заслушивалась на КДН и ЗП при Администрации г.Рубцовска, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» в связи с неисполнением родительских обязанностей по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних детей, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее (т. *** л.д. ***), соседями по месту жительства, а также со стороны допрошенных свидетелей М. (дочери подсудимой), Ц., Т. положительно, состоящее на учете в наркодиспансере с ***, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей *** и *** годов рождения (т. *** л.д. ***), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд усматривает в том, что потерпевший П.. в ходе ссоры, возникшей между ним и подсудимой ФИО1 оскорблял ее нецензурно, хватал за руки, отчего причинил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (т.*** л.д.***).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Данный рецидив, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая пояснения подсудимой о том, что употребление алкоголя не было причиной совершения ею преступления, а также наличие иных мотивов к совершению преступления (конфликт с потерпевшим и личные неприязненные отношения к нему), суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для умышленного причинения смерти П., в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд признает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ей наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 с *** была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, суд, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под домашним арестом - с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При этом время содержания под домашним арестом ФИО1 установлено материалами дела и самой подсудимой не оспаривается.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетних детей подсудимой ФИО1 следует передать органу опеки и попечительства при администрации г.Рубцовска.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Третьякову В.А., суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их возмещения с учетом отсутствия сведений о ее имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «домашнего ареста» до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под домашним арестом с *** по *** с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с *** до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Несовершеннолетних детей подсудимой: Б., *** года рождения, Я., *** года рождения, проживающих по адресу: ..., передать органу опеки и попечительства при администрации г. Рубцовска Алтайского края для решения вопроса о их жизнеустройстве.

Вещественное доказательство: хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Третьякову В.А. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков