Постановление № 1-422/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело №1-422/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лир А.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Г

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 00 мин. +++ до 03 часов 15 мин. +++ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома /// по ул./// в г.Барнауле, где увидел стоящий на велопарковке магазина «<данные изъяты>» велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Г и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к зафиксированному с помощью замка-троса в устройстве велопарковки велосипеду «<данные изъяты>», открутил руками фиксирующие болты переднего колеса, после чего снял переднее колесо, а затем снял с вилки переднего колеса замок-трос, таким образом освободив велосипед из устройства велопарковки, тем самым тайно похитил принадлежащий Г велосипед «<данные изъяты>», в комплекте с матерчатой сумкой, общей стоимостью 10 000 рублей и не представляющими материальной ценности кассовыми чеками в количестве 4 штук, причинив последнему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек ...; гарантийный талон; велосипед «<данные изъяты>»; кассовый чек на имя Г от +++ ...; кассовый чек от +++ ... кассовый чек от +++ ... кассовый чек на имя Г от +++ ..., находящиеся у потерпевшего, оставить последнему.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров