Приговор № 1-41/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1 – 41 / 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 13 мая 2020 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника Антроповского районного прокурора Петрова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 июля 2009 года Антроповским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

30 августа 2010 года Галичским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Костромского областного суда от 19 октября 2010 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

данным приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по указанному приговору Антроповского районного суда Костромской области от 20 июля 2009 года, неотбытое наказание по нему на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания, в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

окончательное наказание по приговору Галичского районного суда от 30 августа 2010 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Костромского областного суда от 19 октября 2010 года, назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

не отбытая часть наказания по данному приговору суда постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 мая 2017 года заменена ограничением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, то есть до <дата>, освобождён <дата>,

17 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ,

постановлением данного мирового судьи от 18 января 2019 года неотбытая часть наказания – 7 месяцев 21 день была заменена 2 месяцами 17 днями лишения свободы, освобождён по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Данное преступление ФИО1 совершил в 2019 году при следующих обстоятельствах.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, о чём он достоверно знал. Данный административный надзор был установлен с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещении нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня.

<дата> ФИО1 был поставлен на учёт в ПП № 13 МО МВД России «Нейский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был неоднократно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная об административном надзоре и административных ограничениях, установленных ему вышеуказанным решением суда в соответствии с федеральным законом, ФИО1 допустил их неоднократное несоблюдение, выразившееся в нарушении запрета нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня. За данные нарушения он признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 15 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении в период с 22 часов 09 июля по 06 часов <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение этого административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 15 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении в период с 22 часов 19 июля по 06 часов <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение этого административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 09 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении в период с 22 часов 14 августа по 06 часов <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение этого административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 октября 2019 года.

Последующее несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, выразившееся в нарушении запрета нахождения вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня было сопряжено с нарушением им общественного порядка.

Так, в 22 часа 30 минут <дата> ФИО1 находился в общественном месте – у <адрес> посёлка <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел сильный запах алкоголя из полости рта, несвязанную речь, самостоятельно передвигался с трудом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 09 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 октября 2019 года.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление ФИО1 совершил <дата> – <дата> при следующих обстоятельствах.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, о чём он достоверно знал. Данный административный надзор был установлен с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещении нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня.

<дата> ФИО1 был поставлен на учёт в ПП № 13 МО МВД России «Нейский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае его уклонения от административного надзора, и ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Находясь под административным надзором, ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С заявлением о получении разрешения на пребывание вне данного жилого помещения, являющегося местом жительства, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО1 в орган внутренних дел не обращался. Исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона № 64-ФЗ для получения указанного разрешения ФИО1 не имел.

Действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 <дата> самовольно оставил указанное место своего жительства и убыл в <адрес>, где находился по <дата> включительно. При этом ФИО1 не уведомил орган, осуществляющий административный надзор – ПП № 13 МО МВД России «Нейский» об оставлении указанного места жительства и не получил на то соответствующее разрешение органа внутренних дел, отсутствовал по месту жительства без уважительной причины.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров К.Д. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1 совершённые в 2019 году суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1 совершённые <дата> – <дата> суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания данному подсудимому суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства его отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку данные умышленные преступления небольшой тяжести ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Галичского районного суда от <дата> за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, и при назначении ему наказания учитывает также тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

В соответствие с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт его явки с повинной, в качестве которых принимает признательные объяснения (т. 1 л.д. 38-40, 201-202), данные им до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию совершённых преступлений.

При назначении ФИО1 вида наказания и срока наказания суд принимал во внимание следующее.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда исключительными не являются и не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и назначения более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – лишение свободы. Суд не видит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд убеждён в том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К таким выводам суд пришёл, приняв во внимание, как вышеизложенные обстоятельства, так и учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений небольшой тяжести, их характер, а также следующее.

17 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением данного мирового судьи от 18 января 2019 года неотбытая часть этого наказания – 7 месяцев 21 день, была заменена ФИО1 2 месяцами 17 днями лишения свободы на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, то есть в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Данные преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 совершил в течение десяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи от 17 октября 2018 года и заменённого лишением свободы. По месту жительства ФИО1 положительно не характеризуется. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о противоправной и антиобщественной направленности поведения ФИО1, по причине чего предыдущие наказания не выполнили целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания – лишения свободы подсудимому суд руководствовался ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, не может быть максимально возможным предусмотренным санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но и минимально возможным быть не должен.

Наказание ФИО1 следует назначить сначала за каждое из совершённых им преступлений небольшой тяжести, а затем руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы руководствовался п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в период дознания и в период рассмотрения дела судом) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности данных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Л. Воробьёв