Решение № 12-244/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-244/2025

Дело № 12-244/2025

УИД: 42RS0012-01-2024-002234-84


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2025 года

дело по жалобе администрации Мариинского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ администрацией Мариинского муниципального округа, которая просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что администрация Мариинского муниципального округа не согласна с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Из доводов жалобы следует, что **.**.**** администрацией Мариинского муниципального округа получено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, что подтверждается прилагаемой копией указанного постановления. В ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области - Кузбассу своевременно **.**.**** администрацией Мариинского муниципального округа в пятидневный срок была представлена прилагаемая информация по исполнению требования исполнительного производства, что подтверждается прилагаемой копией почтового уведомления о вручении ###.

Также отмечает, что в обжалуемом постановлении указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении представитель администрации Мариинского муниципального района не явился, объяснение для рассмотрения не представлено. Однако, согласно прилагаемым копиям объяснений по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** ### и от **.**.**** ### администрацией Мариинского муниципального округа в адрес судебного пристава-исполнителя **.**.**** и **.**.**** направлялись объяснения по указанному исполнительному производству. Согласно прилагаемому отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### и копии уведомления о вручении **.**.**** и **.**.**** ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от администрации Мариинского муниципального округа получены объяснения по вопросу обустройства площадки для выгула животных, был определен земельный участок с кадастровым номером: ###, решается вопрос об изменении вида разрешенного использования отвечающего требованиям действующего законодательства. Формируется локально-сметный расчет. После чего, при доведении соответствующих лимитов будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ направленных на обустройство площадки для выгула животных в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На территории Мариинского муниципального округа постановлением администрации Мариинского муниципального округа от **.**.**** ###-П «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории Мариинского муниципального округа» определены места для выгула животных. Более того, в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка определенного под площадки для выгула животных изменен с «обеспечение деятельности по исполнению наказаний» на «благоустройство» о чем, сообщено судебному приставу - исполнителю **.**.****, согласно прилагаемой копии объяснений от **.**.**** ###.

Полагает, что представленные администрацией Мариинского муниципального округа доказательства подтверждают принятия мер должником для надлежащего исполнения обязательств. Однако, должностное лицо не приняло во внимание вышеуказанную информацию, являющуюся уважительной причиной неисполнения решения суда.

Полагает, что администрация Мариинского муниципального округа не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

На основании изложенных доводов, просит суд обжалуемое постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от **.**.**** ###-АП отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа прекратить.

Законный представитель администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ###-АП от **.**.**** Администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###ИП на основании исполнительного листа серии ФС ###, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Мариинского муниципального округа в срок до **.**.**** определить нормативно-правовым актом места для выгула животных на территории Мариинского муниципального округа; обязать администрацию Мариинского муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН ###, ИНН ###) в срок до **.**.**** обустроить площадки для выгула животных в соответствии с установленными требованиями пункта 1790 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.**** ### «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пункта 7.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП **.**.****-89*», пункта 6.3.1 местных нормативов градостроительного проектирования Мариинского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от **.**.**** ###.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, направлено и получено администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует скриншот экрана с указанием даты и времени прочтения уведомления в ЛК ЕГПУ: **.**.**** ....

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация Мариинского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

**.**.**** установлено, что решение суда исполнено в части определения нормативно-правовым актом Администрации Мариинского муниципального округа мест выгула животных на территории Мариинского муниципального округа. В оставшейся части решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** в личный кабинет через портал ЕПГУ должнику было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будут составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мариинского муниципального округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было получено и прочитано администрацией Мариинского муниципального округа **.**.**** через портал ЕПГУ.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен администрации Мариинского муниципального округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). Кроме этого, администрация Мариинского муниципального округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на **.**.**** в ....

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП, администрация Мариинского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мариинского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина администрации Мариинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по гражданскому делу ###, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Согласно сведениям СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, в рамках дела ### Мариинским городским судом выдан исполнительный документ ФС ### от **.**.**** в отношении должника – Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, на основании которого **.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП. В отношении данного должника **.**.**** вынесено постановление ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ о признании его виновным и назначении штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы заявителя по жалобе относительно того, что в обжалуемом постановлении заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России неверно указано, что объяснения для рассмотрения административного дела не представлены, тогда как Главным межрегиональным (специализированным) УФССП СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России данные объяснения от администрации Мариинского муниципального округа получены, в подтверждении чего заявитель к материалам жалобы представил копию уведомления о вручении (ШПИ ###), судом не приняты во внимание, поскольку, Главным межрегиональным (специализированным) УФССП СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России данные объяснения получены **.**.**** (согласно подписи и штампу из уведомления о вручении), тогда как обжалуемое постановление вынесено **.**.****.

Однако, доводы, изложенные в письменных пояснениях администрации Мариинского муниципального округа аналогичны доводам по рассматриваемой жалобе на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, и не опровергают выводы о виновности администрации Мариинского муниципального округа в совершении правонарушения, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность в срок до **.**.**** определить нормативно-правовым актом места для выгула животных на территории Мариинского муниципального округа и обустроить площадки для выгула животных, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пояснений администрации Мариинского муниципального округа следует, что решение суда исполнено в части, а именно определен земельный участок с кадастровым номером ###, что установлено постановлением администрации Мариинского муниципального округа от **.**.**** ###-П «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории Мариинского муниципального округа», которое в материалы дела представлено не было; решается вопрос об изменении вида разрешенного использования, отвечающего требованиям действующего законодательства; формируется локально-сметный расчет, после чего, при доведении соответствующих лимитов будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ, направленных на обустройство площадки для выгула животных в соответствии с требованием, установленными Федеральным законом от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сведения, предоставленные администрацией Мариинского муниципального округа о том, что в адрес Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России направлялись объяснения по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** ###, судом не приняты во внимание, поскольку данные объяснения направлены после вынесения обжалуемого постановления от **.**.****.

Доказательств, подтверждающих, что решение суда исполнено в полном объеме в установленный срок в материалы дела, а также с жалобой не представлено.

Также, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мариинского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Мариинского муниципального округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами.

На основании статьи 45.1 Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.

Таким образом, организация и устройство мест для выгула домашних животных относится к элементам благоустройства населенного пункта и находится в компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мер, необходимых для включения данного расходного обязательства в бюджет муниципального образования с целью полного и своевременного исполнения решения суда, администрацией Мариинского муниципального округа не предпринималось, за предоставлением дополнительного финансирования для исполнения решения суда, при недостаточности средств бюджета органа местного самоуправления администрация Мариинского муниципального округа не обращалась.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Беловского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мариинского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Мариинского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мариинского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мариинского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева