Приговор № 1-117/2024 1-723/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024

66RS0051-01-2023-002955-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сазоновой Т.Д., Ульянчика П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в уголовное дело № 1-117/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.2 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33 – ч. 7 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, ФИО2 совершил пособничество в незаконном сбыте основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия путем предоставления информации об участниках сделки и организации их встречи для совершения сделки. Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2023 ФИО1, находясь на берегу реки Сосьва в <адрес>, приобрел путем присвоения найденное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра, состоящее из основных частей: ствола №***, рычага затвора колодки с ударно-спусковым механизмом №, защелки цевья №, которое хранил в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней октября 2023 у ФИО1, находившегося в вышеуказанном доме, возник умысел на незаконный сбыт имевшихся у него основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, о чем сообщил ранее знакомому ФИО2 и высказал ему готовность продать указанные части оружия, попросив ФИО2 оказать ему помощь в предоставлении информации о потенциальном покупателе, на что последний дал свое согласие, осознавая противоправность намерений ФИО1 по незаконному сбыту основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 11:00, согласно достигнутой договоренности, ФИО2, действуя с целью пособничества в сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (ствола №***, рычага затвора колодки с ударно-спусковым механизмом №, защелки цевья №) ФИО1, предложил ранее знакомому ФИО6 приобрести у последнего гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра, состоящее из вышеуказанных основных частей, на что ФИО6 согласился, о чем ФИО2 проинформировал ФИО1 Кроме этого, ФИО2 организовал встречу между ФИО1 и ФИО6, сообщив последним о дате, времени и месте совершения сделки купли-продажи ружья.

После этого, во исполнение задуманного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 до 14:00 перенёс ружье из <адрес> в лесной массив, расположенный в 800 метрах от вышеуказанного дома, имеющий географические данные: широта 59.08931, долгота 61.87699, и спрятал его между бревнами, лежащими на земле. Затем в тот же день в период времени с 15:00 до 16:30, преследуя цель незаконного сбыта основных частей оружия и получения денежных средств от ФИО6, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, в нарушении ст. 6, ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в лесном массиве, передал ФИО6, спрятанное в брёвнах, гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра, состоящее из основных частей: ствола №***, рычага затвора колодки с ударно-спусковым механизмом №, защелки цевья №, после чего, вернувшись с ФИО6 к дому № по <адрес> получил от последнего денежные средства в размере 8 000 рублей, тем самым умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения сбыл ФИО6 основные части гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:07 до 17:30 ФИО6, находясь по месту жительства, у <адрес> в <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции гладкоствольное одноствольное ружье модели «ИЖ-5», 16 калибра, состоящее из основных частей: ствола №***, рычага затвора колодки с ударно-спусковым механизмом №, защелки цевья №, которые ФИО1 незаконно сбыл ему, и которые были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ружье состоит из основных частей: ствола (номер ствола частично уничтожен, читается как №***, рычаг затвора колодки с ударно-спусковым механизмом №, защелки цевья №) является гладкоствольным одноствольным огнестрельным оружием модели «ИЖ-5», 16 калибра, в виду различия номера на защелке цевья, ружье скомпоновано из двух ружей; изготовлено на Ижевском механическом заводе. Данное ружье неисправно и непригодно для стрельбы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитники в суде, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК Российской Федерации как незаконный сбыт основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, действия ФИО2 также правильно квалифицированы по ч. 5 ст.33 – ч. 7 ст. 222 УК Российской Федерации как пособничество в незаконном сбыте основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, каждый из которых совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, степень их участия в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, административных правонарушений не совершал, ФИО2 ранее не судим, оба в целом характеризуются удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд учитывает явку с повинной в качестве которой признает объяснение по обстоятельствам совершения преступления данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выраженное в участии при осмотре места происшествия, указании места хранения, последующего перемещения оружия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), также смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной в качестве которой признает объяснение по обстоятельствам совершения преступления данное до возбуждения уголовного дела (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), также в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья одного ребенка, которому установлена инвалидность (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление и условия их жизни, материальное положение, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи и применить положения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 отбывает условное наказание по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение в период испытательного срока, данные о личности и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считает возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитников на предварительном следствии по назначению в размере по 6372,15 руб. в пользу каждого следует отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1, ФИО2 от их уплаты.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства запрещенные к обращению подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью седьмой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 18.07.2022 оставить на самостоятельное исполнение.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ружье ИЖ-5, 16 калибра, упакованное в полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской, находящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Серовский» передать в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья