Приговор № 1-4/2019 1-99/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес> г. Шахунья Нижегородской области, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и очевидность своих действий, похитил принадлежащие Потерпевший №2 DVD – проигрыватель «ВВК», стоимостью 1200 рублей и модем маршрутизатор «Tenda», стоимостью 800 рублей, после чего не реагируя на требования последней вернуть похищенное, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

24 августа 2018 года в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> г. Шахунья Нижегородской области, действуя умышленно с целью запугивания и создания в сознании Потерпевший №1 чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, схватил руками Потерпевший №1 за шею и стал ее душить, при этом сказав ей, что задушит. При указанных обстоятельствах угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся ситуации имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По материалам дела вменяемость ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, принесение извинений потерпевшим, наличие положительных характеристик, в том числе положительную характеристику по месту работы у ИП ФИО3, материальную помощь в воспитании детей сожительницы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной и возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных им преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на принятие последним решения о совершении преступлений и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступных умыслов. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в суде о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку в действиях ФИО1 по каждому совершенному им преступлению имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку приходит к выводу, что находясь на свободе ФИО1, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о его личности, вида и размера назначенного ему наказания, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

Ввиду того, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и обстоятельства вновь совершенных ФИО1 преступлений, все данные о личности подсудимого, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку от DVD-проигрывателя «ВВК», DVD-проигрыватель и модем-маршрутизатор «Tenda» в картонной коробке – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов