Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-3968/2018;)~М-3769/2018 2-3968/2018 М-3769/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело: № ( №)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Игрушкиной С.А.

с участием прокурора Киреевой Т.В.

представителя истца Ж.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску И.О.А. к ООО « Туристическая компания» Интрэвел Столешники» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

Установил:

И.О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТК «Интрэвел Столешники», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу вред причиненный здоровью в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на транспортировку в размере <данные изъяты>, указывая что она приобрела в ООО «Интревэл Столешники» через турагента ООО «Радиоинвест» туристический продукт общей стоимостью <данные изъяты>. Туристический продукт был составлен на ее мужа И.В.Н., но приобретали они его вместе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Интрэвел Столешники» сообщило о прекращении своей деятельности, разместив данную информацию на своем сайте. ДД.ММ.ГГГГ в ее день рождения, ее турагент сообщил ей о прекращении ООО «ТК «Интревэл Столешники» туроператорской деятельности. В это время она находилась за границей в лечебном отпуске, в связи с тем что с ДД.ММ.ГГГГ у нее обострилось хроническое заболевание. Как только она узнала о прекращении туроператорской деятельности и ее запланированная поездка за границу для прохождения дальнейшего лечения сорвалась, у нее резко обострились боли в пояснице, и она вынуждена была обратится за скорой медицинской помощью на месте. Ей было рекомендовано срочно лечь в больницу, а так как ее медицинская страховка туриста не покрывает лечение в больнице, она была вынуждена срочно уехать в Россию и лечь в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> После лечения ей стало лучше и ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу.

Представитель истца Ж.Н.В. в судебном заседании исковые требования заявленные поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

По делу установлено что ДД.ММ.ГГГГ И.В.Н. (супруг истицы) приобрел в ООО «Интревэл Столешники» через турагента ООО «Радиоинвест» туристический продукт общей стоимостью <данные изъяты> с маршрутом поездки в стране пребывания-Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Интрэвел Столешники» сообщило о прекращении своей деятельности.

Как следует из пояснений представителя истца, в это время ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец находилась за границей – на Мальдивских островах, в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ у истицы обострилось хроническое заболевание.

Как только она узнала о прекращении туроператорской деятельности и ее запланированная поездка за границу для прохождения дальнейшего лечения сорвалась, у нее резко обострилось хроническое заболевание, и она вынуждена была обратится за скорой медицинской помощью на месте.

ДД.ММ.ГГГГ истице в Больнице ADK Hospital было рекомендовано лечение, а так же избегать стрессовых ситуаций. При обострении заболевания обратится в стационар (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ( до окончания своего отдыха) истица вернулась в Россию, что подтверждается копиями маршрутных квитанций электронных билетов Мале – Москва и Москва – Н. Новгород (л.д. 62,63).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом дискогенная радикулопатия правого S1 корешка, стойкий выраженный болевой синдром. Была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и ее представитель, полагали, что действия ответчика, сообщившего ДД.ММ.ГГГГ о прекращении своей деятельности в качестве туристического оператора, находятся в прямой причинной связи с обострившимися у истца хроническими заболеваниями, и вследствие чего на ответчике, как на причинителе вреда лежит ответственность по возмещению истцу причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда и возмещении убытков, связанных с лечением и прерванным отдыхом.

Разрешая, заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, доводов и возражений сторон, мнения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчиков и причинную связь между двумя первыми элементами.

Из дела видно, что Истцом в подтверждение исковых требований о возмещении вреда здоровью представлены медицинские справки о состоянии его здоровья.

Однако анализ представленных документов не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между сообщением ответчиком о прекращении своей деятельности и обострением хронических заболеваний истца.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения иска о возмещении вреда здоровью в сумме 40 430 рублей и расходов, вызванных повреждением здоровья в размере <данные изъяты>, у суда не имеется.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оснований для компенсации морального вреда истцом не указано. Доказательств того, что действия ответчика сообщившего о прекращении своей деятельности направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены.

Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска И.О.А. к ООО « Туристическая компания» Интрэвел Столешники» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты>,, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко