Приговор № 1-588/2020 1-71/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-588/2020

Дело № 1-71/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Псковского городского суда Псковской области от ** ** ** за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ** ** ** постановлением Псковского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором Псковского городского суда Псковской области от ** ** ** за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от ** ** **) к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года,

- ** ** ** постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ** ** ** освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 20 дней,

3. приговором Псковского городского суда Псковской области от ** ** ** за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Псковского городского суда Псковской области от ** ** **, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

** ** ** ФИО1 освобожден условно-досрочно, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, по состоянию на ** ** ** ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

** ** ** около 16.30 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на управление мопедом, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ** ** ** около 16.40 часов сел на водительское сиденье мопеда, марки «VORTEX»VIN:№**, № двигателя №**, припаркованного у <адрес>, завел двигатель и начал движение от указанного дома в направлении дома <адрес> города Пскова.

** ** ** около 17.20 часов у дома <адрес> ФИО1, не справившись с управлением мопеда, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В связи с наличием явных признаков опьянения, ** ** ** около 17.25 часов ФИО1 инспектором ГИБДД от управления мопедом был отстранен. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА №** от ** ** ** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,322 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение, посягающее на общественный порядок, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, как лицо, склонное к противоправным действиям, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого поступали неоднократные жалобы от соседей на поведение в быту и общественных местах, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России характеризуется положительно.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ не усматривает.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, определенным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Псковского городского суда от ** ** **, поскольку настоящее деяние совершено им до осуждения по предыдущему приговору, назначенное судом наказание на настоящее время не отбыто.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное приговором суда от ** ** **, приговором Псковского городского суда от ** ** ** отменено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы подлежит зачету в полном объеме срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ** ** **.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ф.А. в размере 3 750 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от ** ** **, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с ** ** ** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.