Приговор № 1-1-40/2017 1-40/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-1-40/2017

Дело №1-1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ануфриева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение №1001 и ордер №335,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: 03.10.2013 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы; 15.07.2014 года постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц; 25.03.2015 года постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца; 26.08.2015 года постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца; 15.11.2016 года постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2016 года в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, одно из не установленных в ходе следствия лиц, находясь на территории г. Саратова, встретило ранее не знакомого ФИО1, предложив ему совершить вместе с ним хищение, на что последний, дал свое добровольное согласие. После чего, ФИО1, был посвящен в преступный план, и ему была отведена преступная роль якобы добросовестного покупателя, который должен был получить от указанного не установленного лица денежные средства в сумме 4000 рублей и произвести на кассе расчет за восемь четырехлитровых канистр моторного масла «Мобил» 1х1 5 ДабэлЮ общей стоимостью 20832 рубля 32 копейки с наклеенными по верх оригинальных, не действительными товарными штрих кодами номиналом 369 рублей 00 копеек. ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей.

В то время как, второе не установленное в ходе следствия лицо, действуя в рамках преступного совместного умысла с первым и ФИО1, имея при себе не менее восьми товарных штрих кодов номиналом 369 рублей 00 копеек, прибыло в отдел автомобильных масел гипермаркета «О"Кей», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, наклеило на восемь четырехлитровых канистр моторного масла «Мобил» 1х1 5 ДабэлЮ, общей стоимостью 20832 рубля 32 копейки, товарные штрих коды указанного номинала, чем создало условия для хищения данного товара.

Затем, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, желая довести совместный с не установленными в ходе следствия лицами преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, прошел в отдел автомобильных масел гипермаркета «О"Кей», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленными в ходе следствия лицами, взял с витрины, то есть тайно похитил восемь канистр моторного масла «Мобил» 1х1 5 ДабэлЮ объемом по 4 литра каждая, стоимостью 2604 рубля 04 копейки за одну канистру, общей стоимостью 20832 рубля 32 копейки, и положив их, в тележку направился на выход через кассу магазина.

Однако, находясь на кассе № гипермаркета «О"Кей», при сканировании товара, кассир, имеющий опыт работы, обратил внимание, на то, что цена, сообщенная товарным штрих кодом, не соответствует действительности, а при детальном осмотре, выявил наличие штрих кода наклеенного поверх оригинального, тем самым не установленные в ходе следствия лица и ФИО1 не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была разоблачена обслуживающим персоналом ООО «О"Кей».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога с 2015г. с диагнозом: «наркомания сочетанная с употреблением психостимуляторами и психоделиками» (л.д.160), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.158), активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, в содеянном искренне раскаивается, судим (л.д.147-149).

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д.145).

Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной (в качестве таковой суд расценивает его объяснение на л.д. 27 фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление категории средней тяжести в течение неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.10.2013г. за совершение умышленного тяжкого преступления, суд, с учётом обстоятельств содеянного и всех данных о личности подсудимого, факта того, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.10.2013г., приходит к выводу о том, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения не имеется, и его следует отменить, применив правила, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ и статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.10.2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.10.2013 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.03.2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.12.2016 г. по 12.03.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 канистр объемом по 4 литра каждая моторного масла Mobil 1х1 5 W-30 - оставить у потерпевшего ФИО; копии квитанции № от 14.12.2015 года, квитанции № от 30.11.2015 года, 8 штрих-кодов, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения -хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: