Приговор № 1-1-40/2017 1-40/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-1-40/2017

№ 1-1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Мерзликиной А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 186,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование основное общее, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, правительственных наград и инвалидности не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года, около 10 часов ФИО1, ФИО5 и ФИО6, на автомашине ВАЗ-21102 №, под управлением последнего, приехали на берег реки «Б.Караман», расположенный в 200 метрах от <адрес>, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, 02 июня 2017 года, около 11 часов ФИО1, ФИО5 и ФИО6 опьянели и уснули. Затем, 02 июня 2017 года, около 13 часов ФИО1 проснулся и стал будить ФИО6, чтобы последний отвез его и ФИО5 в <адрес>, но ФИО6 не встал. После чего, 02 июня 2017 года, около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ВАЗ-21102 №, принадлежащей на праве собственности ФИО6, при этом осознавал, что его действия не будут замечены последним, так как он спит. С целью реализации задуманного, ФИО1 разбудил ФИО5 и посадил на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-21102 №., где последний уснул. После чего, ФИО1 достоверно зная, что его действия не замечены, так как ФИО6 и ФИО5 спят, продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, с целью появления возможности управления автомобилем, с помощью замыкания проводов зажигания, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ-21102 №., принадлежащем ФИО6 После чего, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 №., 02 июня 2017 года, приехал в <адрес><адрес>, где возле <адрес> оставил автомобиль ВАЗ-21102 № принадлежащий ФИО6

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Шурыгина С.А., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель Мерзликина А.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как 02 июня 2017 г. ФИО1 находясь на берегу реки «Б. Караман» в 200 метрах от <адрес> неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-21102 №, принадлежащим ФИО6

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справок медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от 02 июня 2017 г., данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21102 № без цели хищения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 25)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа и другие наказания, не связанные с лишением свободы не окажет на подсудимого ФИО1 надлежащего воздействия. Вместе с тем суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21102 №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 (л. д. 55), по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий