Приговор № 1-1-40/2017 1-40/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-1-40/2017

Дело №1-1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Самылов П.С.

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

защитника Шпаковой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 12.08.2014 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 16.03.2017 года; 18.04.2017 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, одна из которых группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 8 ноября 2016 года, примерно в 22 часа, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь возле <адрес> Садового переулка г. Калининска Саратовской области, принадлежащего ФИО2, вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего последнему имущества, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенных ролей, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь дома, откуда похитили: телевизор марки Erisson с пультом дистанционного управления и сетевым адаптером стоимостью 4990 рублей.. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18 ноября 2016 года, примерно в 23 часа, ФИО1 находясь возле <адрес>, принадлежащего ФИО3, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда похитил ноутбук «COMPAQ» стоимостью 4700 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказанияза преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, предварительно договорившись с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно с ним, без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2, откуда похитил принадлежащее последней имущество.

По эпизоду в отношении ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра.

Полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно хотя и виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор, ноутбук, руководство по эксплуатации – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Приговор вступил в силу 04.07.2017