Решение № 2-1116/2024 2-1118/2024 2-1118/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 2-1116/2024

66RS0045-01-2024-001523-62

Дело № 2-1116/2024


Решение принято в окончательной форме 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием старшего помощника прокурора г. Полевского Евладова Ф.Д., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Полевского в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Полевского обратился в суд с исками в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Прокурор мотивирует требования тем, что в ходе проверки по обращению истцов установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 29.12.2023, а ФИО4 по 30.12.2023 работали в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» водителями автомобиля скорой медицинской помощи. Они были уволены в связи с сокращением штата работников. Прокурор г. Полевского полагает, что истцы были подвергнуты дискриминации работодателем, поскольку в августе 2023 г. водителям скорой помощи было предложено уволиться по собственному желанию, после чего заключить срочный трудовой договор на срок до 31.12.2023, в связи с тем, что с 01.01.2024 транспортные услуги отделения скорой медицинской помощи будет оказывать другая организация. Истцы отказались от заключения срочного трудового договора. При этом два водителя согласились на заключение срочного трудового договора, в связи чем им при заключении срочного трудового договора был установлен фиксированный персональный повышающий коэффициент в размере 1,5 должностного оклада. При этом, отсутствуют сведения и документы о наличии, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, установленных вновь принятым работникам путем увеличения персонального повышающего коэффициента. Трудовые функции и условия работы указанных работников не изменились и соответствуют трудовым функциям истцов. Кроме того, истцам не выплачена годовая премия за 2023 г. в связи с их увольнением в 2023 г. Прокурор г. Полевского считает лишение истцов премии незаконным, так как на момент заседания комиссии истцы не были уволены, не имели дисциплинарных взысканий. Таким образом, истцам за период с 01.09.2023 по 29.12.2023 не выплачена заработная плата в размере 103 272 руб. 50 коп., включающая повышающий коэффициент и годовую премию. Эту заработную плату прокурор г. Полевского просит взыскать с ответчика в пользу истца. За несвоевременную выплату заработной платы прокурор г. Полевского просит взыскать с ответчика в пользу истцов проценты в размере 17 625 руб. 17 коп., а за нарушение прав работника компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 200 000 руб. в пользу ФИО4

Указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Полевского Евладов Ф.Д. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что прокуратурой г. Полевского по обращению истцов, бывших работников ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», проведена проверка трудового законодательства в организации. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, в частности допущена дискриминация в сфере оплаты труда в отношении работников в период с сентября по декабрь 2023 г., выразившаяся в неравенстве размеров заработной платы, установленных истцам и работникам, занимающим аналогичные должности, имеющие одинаковый функционал, график работы, трудовые функции. В связи с отказом истцов от заключения срочных трудовых договоров вместо имеющихся постоянных, разница между размерами заработных платы у истцов и иных работников на аналогичных должностях составила значительную сумму: в сентябре 2023 года – 20 000 руб., с октября по декабрь 2023 года – почти 23 000 руб. Также незаконно истцам отказано в выплате годовой премии в связи с их увольнением в 2023 г. Вместе с тем, на момент принятия решения о невыплате премий работники не являлись уволенными. Годовая премия является стимулирующей выплатой, предусмотренной Положением об оплате труда работодателя. Условия для её получения истцами были соблюдены, к дисциплинарной ответственности в течение года они не привлекались. Таким образом, истцам незаконно не выплачены годовая премия и разница в размере заработной платы (повышающий коэффициент) с другими работниками за период с сентября по декабрь 2023 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что в ходе своей работы они переносили оборудование, помогали фельдшеру в выполнении немедицинских операций, также следили за машиной, помогали в переноске пациентов, сопровождали фельдшера, осуществляли замену баллонов с кислородом, осуществляли контроль наличия медицинского оборудования в автомобиле и в случае отсутствия или неисправности меняли на новое. Также они проверяли готовность автомобиля к выезду, в том числе заряд аккумуляторной батареи, исправность ламп и т.д. Когда главный врач предложил заключить срочный трудовой договор, предложил дополнительную оплату в размере 20 000 руб. за то, чтобы в декабре 2023 г. их не сокращать. При этом также оговаривалось, что обязанности остаются те же. Они отказались от заключения срочного трудового договора. Также они работали с ФИО7 и ФИО6 в одной смене. Указанные водители выполняли те же функции, что и они. Годовая премия ни разу не выплачивалась.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала, пояснила, что причиной установления повышающего коэффициента в размере 1,5 оклада послужило возложение на водителей дополнительных обязанностей: сопровождение фельдшера в ночное время до места оказания медицинской помощи, проверка перед сменой медицинского передвижного оборудования на предмет готовности к работе, заряд аккумуляторной батареи, наличие кислорода в баллонах, оказание помощи немедицинского характера на вызове, комплектация медицинского оборудования, его перемещение в автомобиль скорой помощи по завершению работы на вызове. Указанные задачи и условия не были предусмотрены ни должностной инструкцией водителя, ни какими-либо иными локальными актами ответчика, так как они не относились квалификационным требованиями по должности. В должностную инструкцию водителя изменения не вносились. Также повышающий коэффициент была установлен как мера стимулирующего характера, чтобы водители массово не увольнялись. Годовая премия выплачивается на основании протокола комиссии. Согласно протоколу комиссии все работники, уволившиеся в 2023 г., не подлежат премированию. Это не только истцы, премия не была выплачена большому числу работников, уволившихся в 2023 г. Также представитель истца заявила о пропуске истцами срока обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлен запрет на дискриминацию в сфере оплаты труда.

Аналогичный запрет установлен и в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья статьи 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлен в ходе рассмотрения дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работали в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» водителями автомобиля отделения скорой медицинской помощи ФИО1 с 20.06.2022, ФИО2 с 19.09.2018, ФИО3 с 09.06.2021, ФИО4 с 31.12.2004, что подтверждается копиями трудовых договоров (том 1 л.д. 15-18, 98-101, 181-184, том 2 л.д. 20-26), а также приказами о приеме на работу № 939 л/с от 20.06.2022 (том 2 л.д. 114), № 888 л/с от 09.06.2021 (том 2 л.д. 115), № 1446 л/с от 19.09.2018 (том 2 л.д. 116).

Истцы были уволены из ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» по сокращению штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3 29.12.2023, а ФИО4 30.12.2023, что подтверждается приказами № 1856 л/с от 29.12.2023 (том 1 л.д. 21), № 1857 л/с от 29.12.2023 (том 1 л.д. 104), № 1854 л/с от 29.12.2023 (том 1 л.д. 187), № 1858 л/с от 30.12.2023 (том 2 л.д. 29).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока обращения в суд. Вместе с тем, согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцы просят взыскать заработную плату за сентябрь-декабрь 2023 г. и премию за 2023 г. Прокурор обратился в суд в интересах истцов 27.06.2024, следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

Что касается заработной платы, то дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 14.07.2022 истцам был установлен размер должностного оклада 13 787 руб. в месяц., а с 01.10.2023 в размере 15 290 руб. в месяц, что следует из копий дополнительных соглашений (том 1 л.д. 19, 20, 102, 103, 185, 186, том 2 л.д. 27, 28).

Согласно копиям трудовых договоров, заключенных 01.09.2023 с водителями автомобиля отделения скорой медицинской помощи ФИО6 (том 1 л.д. 65-68) и ФИО7 (том 1 л.д. 70-73), а также дополнительным соглашениям к ним (том 1 л.д. 69, 74), приказам № 1217л/с от 01.09.2023 (том 2 л.д. 117), № 1216л/с от 01.09.2023 (том 2 л.д. 118) с указанными водителями заключены срочные трудовые договоры на период с 01.09.2023 по 31.12.2023. Должностной оклад им был установлен в размере 13 787 руб., а с 01.10.2023 в размере 15 290 руб. При этом пунктом 4.4.2.3 трудового договора каждому из них установлен персональный повышающий коэффициент в размере 1,5 оклада (20 680,50 руб.) с учетом сложности важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач фельдшером скорой медицинской помощи: сопровождение фельдшера в ночное время до места оказания медицинской помощи, проверка перед сменой медицинского передвижного оборудования на предмет готовности к работе, заряд аккумуляторной батареи, наличие кислорода в баллонах, оказание помощи немедицинского характера на вызове, комплектация медицинского оборудования, его перемещение в автомобиль скорой помощи по завершению работы на вызове.

Возможность установления персонального повышающего коэффициента предусмотрена пунктом 48 Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», утвержденного приказом Главного врача от 10.11.2015 № 1138 (далее – Положение об оплате труда) (том 1 л.д. 35-48). Персональный повышающий коэффициент устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента, его размерах и сроках принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника, утверждается приказом руководителя. Размер повышающего коэффициента не может превышать 3,0.

Учитывая, что обязанность доказывания отсутствия дискриминации работников в части установления оплаты труда возложена на ответчика, именно ответчик должны был доказать наличие обстоятельств, в силу которых водителями автомобиля отделения скорой медицинской помощи ФИО6 и ФИО7 был установлен персональный повышающий коэффициент, а истцам, выполняющим те же функции, не установлен. Таких доказательств ответчик не представил. Ответчиком в установленном пунктом 48 Положения об оплате труда порядке приказ об установлении ФИО6 и ФИО7 персонального повышающего коэффициента принят не был, что ставит под сомнение как наличие объективных причин для его установления, кроме как поощрение работников, согласившихся на заключение срочного трудового договора с целью освобождения работодателя от необходимости соблюдения процедуры увольнения работников по сокращению штата, так и реальное возложение на работников указанных обязанностей. Такие действия свидетельствуют дискриминации истцов в части установления размера оплаты труда. В пользу такого вывода суда свидетельствуют также доводы истцов, не опровергнутые надлежащими доказательствами со стороны ответчика, что те обязанности, которые были возложены в пункте 4.4.2.3 срочного трудового договора на ФИО6 и ФИО7, они выполняли и ранее. Также в подтверждение этого в деле имеются и письменные доказательства. Так согласно должностной инструкции водителя отделения скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» 15.06.2012 (том 2 л.д. 119-120) в должностные обязанности водителя входит выполнение вместе с фельдшером переноски, погрузки и разгрузки больных и пострадавших при их транспортировке, оказание помощи врачу и фельдшеру при выполнении ими диагностических и лечебных манипуляций, переноска медицинской аппаратуры, оказание помощи медицинскому персоналу в сопровождении больных, проверка технического состоянии и прем автомобиля перед выездом на линию и сдача автомобиля и постановка его на отведенное место по возвращении с работы.

Из анализа должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи и дополнительных обязанностей, возложенных на ФИО6 и ФИО7, следует, что часть новых обязанностей уже была возложена на всех водителей, в частности проверка перед сменой медицинского передвижного оборудования на предмет готовности к работе. Проверка заряда аккумуляторной батареи, наличия кислорода в баллонах предполагается при проверке технического состояния и приемке автомобиля перед выездом на линию. Доказательств обратного не представлено. Переноска медицинского оборудования, оказание помощи немедицинского характера на вызове соответствует обязанности оказание помощи врачу и фельдшеру при выполнении ими диагностических и лечебных манипуляций, оказание помощи медицинскому персоналу в сопровождении больных

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически обязанности, как истцов, так и водителей ФИО6 и ФИО7, которым были установлены персональные повышающие коэффициенты, не изменились с 01.09.2023, соответствовали друг другу, в связи с чем установление ФИО6 и ФИО7 персонального повышающего коэффициента в размере 1,5 оклада не подтверждается объективной необходимостью выполнения дополнительных обязанностей по сравнению с истцами, то есть свидетельствует о дискриминации, что дает истцам право требовать равной оплаты за труд равной ценности, то есть доплату в размере персонального повышающего коэффициента в размере 1,5 оклада, что, учитывая количество отработанных часов за период с 01.09.2023 по 30.12.2023 истцом ФИО1 (631 час), истцом ФИО2 (451 час), истцом ФИО3 (595 часов) и истцом ФИО4 (486 часов) дает право на взыскание 89 485 руб. 50 коп.

Расчет выглядит следующим образом: ФИО1 (20680,50/168*168=20680,50; 22935/176*128=22935; 22935/167*167=22935; 22935/168*168=22935). ФИО2 (20680,50/168*108=20680,50; 22935/176*96=22935; 22935/167*151=22935; 22935/168*96=22935). ФИО3 (20680,50/168*168=20680,50; 22935/176*92=22935; 22935/167*167=22935; 22935/168*168=22935). ФИО4 (20680,50/168*168=20680,50; 22935/176*7=22935; 22935/167*167=22935; 22935/168*144=22935).

Что касается требований о взыскании премии за 2023 г., то эти требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частями первой и второй статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с пунктом 4.4.2.2 трудовых договоров, заключенных с истцами, а также главой 5 Положения об оплате труда, премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) является переменной стимулирующей выплатой, не гарантируемой работодателем, и выплачивается на основании оценки показателей деятельности в соответствии с приказом по учреждению.

Приложением 6 к Положению об оплате труда является Положение о премировании работников ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» (том 1 л.д. 40-42), согласно пунктам 8-11 которого условием получения премии по итогам работы является выполнение показателей оценки деятельности, которая выполняется комиссией для руководителей структурных подразделений, старших медицинских сестер структурных подразделений, работников, которым установлена премия по занимаемой должности, структурных подразделений.

Согласно протоколу заседания комиссии по оценке деятельности структурных подразделений и оценке работы заведующих (руководителей) структурных подразделений от 27.12.2023 № 13 (том 1 л.д. 79-80) комиссией принято решение не премировать работников, уволенных в течение 2023 г.

Суд полагает, что основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют, поскольку годовая премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер. Критерии, которые являются основаниями для выплаты годовой премии в Приложении 6 к Положению об оплате труда не определены, соответственно определяются работодателем, в связи с чем решение о невыплате премии работникам, уволенным в 2023 г., не свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации или нарушении ответчиком локальных нормативных актов. Возможность уменьшения размера премии или её отмены в случае наличия дисциплинарного взыскания у работника, указания в пункте 15 Приложении 6 к Положению об оплате труда, не означает, что премия по итогам работы выплачивается всем работникам в обязательном порядке. В установленном порядке гарантированные ответчиком выплаты истцам произведены.

В силу части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцам в полном объёме заработную плату, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Исходя из установленного порядка расчета компенсации, она выплачивается со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Прокурор в исковом заявлении определил 160 дней просрочки с момента увольнения истцов, то есть по 05.06.2024.

Из пояснений истцом следует, что заработная плата выплачивалась 20 и 10 числа каждого месяца, следовательно, денежную компенсацию следует начислять с 11 числа, то есть со следующего дня после того, как должна быть выплачена заработная плата. При этом, в силу части восьмой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Также согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В расчете судом используются следующие ставки Центрального банка Российской Федерации: с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13%, с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 15%, с 18.12.2023 по 05.06.2024 - 16%

Расчет выглядит следующим образом.

Размер задолженности

Период просрочки

Количество дней

Ставка

Формула

Проценты

20680,50

11.10.2023-29.10.2023

19

13

20680,50*13%/150*19

340,54

20680,50

30.10.2023-10.11.2023

12

15

20680,50*15%/150*12

248,17

22935

10.11.2023

Увеличение задолженности

43615,5

11.11.2023-08.12.2023

28

15

43615,5*15%/150*29

1221,23

22935

08.12.2023

Увеличение задолженности

66550,5

09.12.2023-17.12.2023

9
15

66550,5*15%/150*9

598,95

18.12.2023-29.12.2023

12

16

66550,5*15%/150*12

798,60

22935

29.12.2023

Увеличение задолженности

89485,5

30.12.2023-05.06.2024

159

16

89485,5*16%/150*159

15176,74

ИТОГО

18461,82

Такой размер денежной компенсации выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку определяется судом исходя из периода, за который взыскивается компенсация с учетом порядка расчета, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, они имеют право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из характера нарушения, последствий нарушения, требований разумности и справедливости. Заявленный истцами размер компенсации 100 000 руб. ФИО2, ФИО1, ФИО3 и 200 000 руб. ФИО4 таким требованиям не соответствует. Разумной и справедливой компенсацией суд считает денежную сумму в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Так как исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 12 925 руб. 52 коп. (89485,50+18461,82)/(103272,50+17515,02)*3615,75)=3231,38*4) за требования имущественного характера и 1 200 руб. за четыре требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Полевского в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) заработную плату за сентябрь – декабрь 2023 г. в размере 89 485 руб. 50 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 461 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) заработную плату за сентябрь – декабрь 2023 г. в размере 89 485 руб. 50 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 461 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №), заработную плату за сентябрь – декабрь 2023 г. в размере 89 485 руб. 50 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 461 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) заработную плату за сентябрь – декабрь 2023 г. в размере 89 485 руб. 50 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 461 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С взысканной суммы заработной платы Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» следует исчислить и уплатить предусмотренные законодательством налоги и взносы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 14 125 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Решение принято в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий И.А. Двоеглазов