Приговор № 1-36/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1- 36\2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя Этимяна А.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Внуковой М.Я..

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси , под управлением ФИО, припаркованного последней на обочине дороги между домами АДРЕС, увидев на торпеде сотовый телефон , из корыстных побуждений решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО вышла из указанного автомобиля по указанному выше адресу, в салоне он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в указанное время тайно похитил с торпеды принадлежащий ФИО сотовый телефон , стоимостью ... рублей с находящимися в нем не представляющей материальной ценности сим - картой оператора и картой памяти 8Gb, стоимостью ... рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинения признал, поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности вынесения решения без судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и надлежащим образом: по окончании предварительного расследования, добровольно, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела без судебного разбирательства после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, семейные обстоятельства

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого,

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, снижения ему категории преступления на более мягкую.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ альтернативная.

Однако, исходя из ч.2 ст. 68 УК РФ, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, также того, что, спустя четыре месяца после отбытия наказания в виде лишения свободы, он вновь совершил преступление, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием только в виде лишения свободы, назначенного в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд счел возможным не назначать ему дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей. От нее поступила телефонограмма, согласно которой она отказывается от иска в силу возмещения ей ущерба подсудимым в сумме ... рублей.

Подсудимый подтвердил, что возместил ущерб потерпевшей, но не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а позже, когда ему выдали заработную плату.

Суд принял отказ от иска потерпевшей ФИО, как законного и не нарушающего чьих-либо прав и интересов.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания время задержания по постановлению суда и содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять

Принять отказ от иска ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора в тот же срок путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова