СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-38/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Северный районный суд г. Орла (Орловская область) - Уголовное

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Орёл

Северный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кондуровой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Петрушина А.П.,

предоставившего ордер ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося ИП, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по дороге, проходящей вдоль <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «Субару Легаси 2.5 AUT» с государственным регистрационным знаком № не принадлежащем ему на праве собственности, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, то судебное производство в силу требований ст.226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Учитывая данные обстоятельства, уголовное дело было назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Петрушин А.П. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Кондурова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемое подсудимому преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечания, изложенного в ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО3 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и какие-либо сведения, опровергающие его психическую полноценность отсутствуют. По этим основаниям, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание установленные законом цели наказания, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков