Приговор № 1-282/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело №/2020

УИД № 28RS0№-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> 2020 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, обучающегося в <адрес> аграрном колледже <адрес> по профессии <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

осуждённого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три факта управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 04 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на автостоянке вблизи кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного на автостоянке вблизи кафе «<данные изъяты>» по <адрес> до участка местности, расположенного во дворе <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 04 часа 50 минут на участке местности, расположенном во дворе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 05 часов 20 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак № и в 05 часов 23 минуты <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 05 часов 23 минуты у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л.

После этого <дата> в 05 часов 27 минут ФИО1, находящийся в салоне служебного автомобиля, расположенного во дворе <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 при наличии явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиала <адрес>, и в 05 часов 27 минут <дата> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, <дата> ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности расположенного во дворе <адрес> до участка местности расположенного в 3 метрах от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<дата> в 10 часов 29 минут на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 10 часов 54 минуты <дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак № и в 10 часов 56 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 10 часов 56 минут у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л.

После этого <дата> в 10 часов 59 минут ФИО1, находящийся в салоне служебного автомобиля, расположенного в 3 метрах от <адрес> старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> при наличии явных признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиала <адрес>, и в 10 часов 59 минут <дата> ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, <дата> ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 00 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от правого торца <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 5 метрах от правого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 10 метрах с левой стороны от торца <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<дата> в 00 часов 27 минут на участке местности, расположенном в 9 метрах с левой стороны от торца <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 00 часов 52 минуты <дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак №.

После этого <дата> в 01 час 02 минуты ФИО1, находящийся в салоне служебного автомобиля, расположенного в 10 метрах с левой стороны от торца <адрес> старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> при наличии явных признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиала <адрес>, и в 01 час 02 минуты <дата> ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Дюмина О.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данных преступлений, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), в период <дата>-<дата> гг. состоял на учете у врача нарколога, как злоупотребляющий наркотическими средствами (л.д. №), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту обучения в ГПОАУ АмАК № характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: проживает с бабушкой, не работает, обучается в <адрес> аграрном колледже, жалоб и замечаний со стороны соседей и жителей дома на поведение в быту не поступало, на учете в МО МВД России «<адрес>» не состоит, по характеру спокойный, общительный, в употреблении спиртных напитков замечен не был, ранее неоднократно судим (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт по всем фактам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 занял бесконфликтную позицию, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным, а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, обучается в колледже, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа не является целесообразным и может не достичь целей наказания.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступлений, с учётом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений (как основное, так и дополнительное) по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом с учётом количества совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (как основного так и дополнительного).

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается данным приговором, совершены им до вынесения приговора от <дата>. В связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

Кроме того, в части дополнительного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество подсудимого ФИО1:

- автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CAR1B» государственный регистрационный знак №, год выпуска <дата>, кузов №, цвет черный, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться указанным объектом имущества (л.д. №).

Учитывая, что данным приговором каких-либо взысканий с подсудимого не устанавливается, наложенный арест на автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CAR1B» государственный регистрационный знак № подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от <дата>) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата> зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, считать ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбытым.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок дополнительного наказания время его отбывания по приговору от <дата> – с момента вступления в законную силу приговора от <дата> до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №; бумажный носитель Юпитер № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №; бумажный носитель Юпитер № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от <дата>; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от <дата>; DVD- диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак №, год выпуска <дата>, кузов №, цвет черный, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться указанным объектом имущества – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар