Приговор № 1-341/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело №1-341/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 июля 2020года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы №1 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.О.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 06 декабря 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 21 февраля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06.12.2012 года исполнять самостоятельно;

3). 13 июня 2013 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.10.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 06.12.2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.02.2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы 24 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

1). 30 августа 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2017 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 08 ноября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.10.2017 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 01 минуты 14 февраля 2017 года ФИО1 находился в кабине автомобиля- грузовой фургон № на базе ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности у здания, расположенного по адресу: <...>. Достоверно зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый 01 декабря 2014 года в отделении №8644/0788 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя К.О., к которой подключена услуга «Мобильный Банк» к абонентскому номеру № находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих К.О. посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, используя найденный в салоне указанного автомобиля принадлежащий К.О. сотовый телефон марки Самсунг с абонентским номером №, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени направил с указанного сотового телефона СМС- сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк России»-№ «900» с командой о переводе 8000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый 01 декабря 2014 года в отделении №8644/0788 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя К.О., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый 20 сентября 2016 года в отделении №8644/0334 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Е.К., заранее введя Е.К. в заблуждение относительно принадлежности денежных средств. Таким образом ФИО1 получил на абонентский №, зарегистрированный на имя К.О., находящийся в его временном незаконном пользовании, СМС- сообщение от банковской системы ПАО «Сбербанк России» со сведениями о пароле, необходимым для подтверждения на проведение запрошенной операции. После чего ФИО1 отправил ответное СМС- сообщение, содержащее информацию о пароле, необходимом для подтверждения запрошенной операции, тем самым получил реальную возможность хищения денежных средств с банковского счета К.О.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанном месте и в указанное время посредством услуги «Мобильный банк», используя полученный пароль, СМС- сообщение от банковской системы ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод денежных средств со счета указанной банковской карты, открытой на имя К.О. в сумме 8000 рублей 00 копеек на счет указанной банковской карты, открытой на имя Е.К., тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенными деньгами.

14 февраля 2017 года не позднее 07 часов 01 минуты денежные средства в сумме 8000 рублей были зачислены на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Е.К., которая передала их В.В.ЮБ.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый 01 декабря 2014 года в отделении №8644/0788 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя К.О., денежные средства на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей К.О. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он помогал К.О. в качестве грузчика- экспедитора. 14 февраля 2017 года он с К.О. приехали на автомобиле марки «Газель» на склады по ул. Фрунзе. Когда К.О. садилась в автомобиль, то выронила свой сотовый телефон. Он взял сотовый телефон и сел в машину. Когда приехали на склады, К.О. потеряла свой телефон, подумала, что оставила его дома и поехала за телефоном. Он подождал К.О. некоторое время, а затем с сотовым телефоном ушел домой . В этот же день он с карты К.О. перевел деньги на карту Е.К. через мобильный банк в размере 8000 рублей. Затем он позвонил своей знакомой Д., чтобы она забрала деньги у Е.К.. В магазине «1000 продуктов» Д. забрала 8000 рублей у Е.К. и передала ему. Деньги он потратил на собственные нужды. Вечером его нашла К.О., которой он признался, что снял с ее карты 8000 рублей и вернул сотовый телефон.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с К.О. он знаком, проживали по соседству в доме по <адрес>. К.О. занималась грузоперевозками на собственном автомобиле «Газель». Он помогал К.О. разгружать автомобиль. 14 февраля 2017 года утром он с К.О. поехал на оптовую базу «Аникс». Когда приехали на склады, К.О. обнаружила, что у нее с собой нет мобильного телефона. Она подумала, что забыла телефон дома К.О. вышла из автомобиля и поехала домой за телефоном. Он остался ждать К.О.. Он видел, что К.О. сотовый телефон брала с собой. Он решил поискать телефон в автомобиле, нашел телефон между сиденьями. Он решил похитить денежные средства К.О., зная, что у К.О. к телефону подключена услуга «Мобильный банк». Он перевел 8000 рублей на счет знакомой Ксении. Перед этим он позвонил Ксении, и предупредил, что скинет ей 8000 рублей, сказал, что при встрече деньги заберет. После того как он перевел деньги, он забрал сотовый телефон К.О. и пошел домой. Сотовый телефон он хотел вернуть К.О.. ФИО3 пришла в дом №13 по ул. Репина, где он находился, стала требовать, чтобы он вернул деньги и сотовый телефон. Телефон он отдал К.О., денег у него уже не было, он их потратил.

Из протокола явки с повинной от 24 сентября 2018 года следует, что ФИО1 признался в хищении денежных средств, принадлежащих К.О., посредством телефона (т.1 л.д.10-11)

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К.О. суду показала, что 14 февраля 2017 года утром она с ФИО1 поехала на работу, обнаружила, что отсутствует сотовый телефон, решила, что оставила его дома. Когда заехали на территорию складов, она вышла из автомобиля, а ФИО1 остался в машине. Она поехала домой за телефоном. По дороге она заехала в банкомат ПАО «Сбербанк», где с карты пополнила баланс на сим- карту, на сумму 1500 рублей и проверила баланс своей карты. Оказалось, что на карте не хватает 8000 рублей. Она заподозрила в хищении денежных средств ФИО1, который мог похитить телефон и с его помощью перевести деньги с карты, отправляя смс-сообщения через номер 900. Она сняла оставшиеся на счете деньги, стала искать ФИО1 по городу, нашла его вечером 14 февраля 2017 года у дома №13 по ул. Репина г. Бийска. Она стала спрашивать у ФИО1, зачем украл телефон и деньги. ФИО1 стал оправдываться, сказал, что телефон не воровал, что телефон выпал, и он нашел его, когда она уехала и хочет отдать. Признался ей, что когда нашел телефон, то воспользовался им и перевел деньги в сумме 8000 рублей. ФИО1 отдал ей сотовый телефон, она спросила у ФИО1 деньги, он ответил, что денег нет, все потратил. Она является индивидуальным предпринимателем, деньги были похищены из дохода, связанного с занятием предпринимательской деятельностью, ущерб в размере 8000 рублей для нее с учетом дохода и семейного положения, значительным не является.

Из протокола очной ставки между потерпевшей К.О. и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевшая подтвердила свои показания, пояснив при каких обстоятельствах было похищено ее имущество. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшей согласился, пояснив, что именно он похитил деньги, мобильный телефон не похищал, а взял, чтобы сохранить. (т.1 л.д.112-114).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года следует, что установлено место совершения преступления- автомобиль № на базе ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности у здания, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. (т.1 л.д.127-131)

Согласно протоколу выемки у К.О. изъяты мобильный телефон, справка о состоянии вклада. (т.1 л.д.33-35).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены: справка о состоянии вклада К.О. и мобильный телефон Самсунг, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.72-77)

Свидетель Е.К. суду показала, что с ФИО1 она познакомилась через Интернет. Зимой, три года назад, он попросил ее о помощи. Он не смог снять деньги с карты, перечислил их ей, которые она должна была снять и передать ему. Они договорились о встрече, около 8 часов утра следующего дня, она приехала к банкомату, расположенному у магазина «1000 продуктов», где уже находился ФИО1. Она сняла 8000 рублей и передала их ФИО1.

В судебном заседании свидетель Е.К. указала на ФИО1 и подтвердила, что именно подсудимый перевел на ее карту денежные средства в размере 8000 рублей, которые она сняла со своей карты и передала последнему по его просьбе.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Е.К. изъяты информация по карте № ПАО Сбербанк, выписка из лицевого счета, отчет по счету карты. (т.1 л.д.143).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены: ответ из ПАО Сбербанк, информация по карте № ПАО Сбербанк, выписка из лицевого счета, отчет по счету карты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.144-150)

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены: автомобиль № на базе ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.132-138)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей К.О. относительно времени, места, способа, размера похищенных денежных средств, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля Е.К., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Лысенко Т.В. отказалась от обвинения ФИО1 по квалифицирующему признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая К.О. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, проживает с матерью, имеет среднемесячный доход в размере ста тысяч рублей, ущерб в размере 8000 рублей для нее значительным не является.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без согласия потерпевшей К.О. тайно похитил ее денежные средства со счета банковской карты, воспользовавшись найденным сотовым телефоном, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000 рублей, деньги обратил в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого возможно лишь с изоляцией его от общества, оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года и отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Самсунг, автомобиль № на базе ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии №, переданные потерпевшей К.О., суд считает необходимым оставить по принадлежности, справку о состоянии вклада К.О., ответ из ПАО Сбербанк, информацию по карте, выписку из лицевого счета, отчет по счету карты Е.К., ответ от ПАО МТС от 30.08.2019 г. №118937-2019, ответ ПАО «Сбербанк» от 20.09.2019 № SD 0109262189, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного расследования в размере 4140 рублей 00 копеек и в судебных заседаниях 21 мая 2020 года, 09 июня 2020 года, 16 июня 2020 года, 19 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 10 июля 2020 года, 13 июля 2020 года и за посещение подсудимого защитником в следственном изоляторе с целью оказания правовой помощи по делу 22 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, в размере 1437 рублей 50 копеек за один день участия, а всего в размере 21390 рублей в доход федерального бюджета.

ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с даты постановления приговора до вступления приговора в законную силу, и период отбытого им наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года, с 08 ноября 2017 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, и по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от 04 октября 2017 года, с 30 августа 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 21 390 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Самсунг, автомобиль № на базе ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии №, переданные потерпевшей К.О., оставить по принадлежности, справку о состоянии вклада К.О., ответ из ПАО Сбербанк, информацию по карте, выписку из лицевого счета, отчет по счету карты Е.К., ответ от ПАО МТС от 30.08.2019 г. №118937-2019, ответ ПАО «Сбербанк» от 20.09.2019 № SD 0109262189, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова