Решение № 2-1465/2026 2-1465/2026(2-7518/2025;)~М-4077/2025 2-7518/2025 М-4077/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1465/2026

Дело № 2-1465/2026 (2-7518/2025)

УИД № 74RS0002-01-2025-008138-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Биткиной,

при помощнике судьи Н.А. Закировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость строительных и отделочных работ по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 30.01.2024 в размере 5 464 693 руб., неустойку в размере 5 464 693 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные и отделочные работы жилого дома, а истец принять работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила 8 583 691 руб. Дополнительным соглашением № от 31.01.2024 к договору стороны изменили сумму сметы на выполнение строительных работ – сумму 5 395 133 руб. Указанную сумму ответчик получил в полном объеме. 08.04.2024 между ФИО2 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, по условиям которого стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 47 100 руб.. 18.06.2024 между ФИО2 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, по условиям которого стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 22 460 руб. 27.12.2024 заключили дополнительное соглашение, согласно которого стороны изменили срок выполнения работ, увеличив на два календарных месяца, срок окончания работ – 28.02.2025. Однако ответчиком срок сдачи пропущен. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, однако в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Инжиниринг-Строй» в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.01.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №.01 с использованием кредитных средств. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного жилого дома на земельном участке <адрес> планировочный район, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком и уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с условиями договора.

Также подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (2.2.2 договора).

Стоимость работ по договору составила 8 583 691 руб. (п.3.1. договора).

Оплата работ производиться в следующем порядке: до начала выполнения работ подрядчиком заказчик в день подписания договора производит частичную оплату в размере 2 583 694 руб. Оплата оставшейся суммы стоимости работ в размере 6 000 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств (п.3.3. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрен срок выполнения работ – 9 месяцев.

31.01.2024 между ФИО2 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, по условиям которого договорились стоимость работ в сумме 8 583 691 руб. считать недействительной, считать действительной сумму 5 395 133 руб.

Ответчиком денежные средства в размере 5 395 133 руб. получены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 08.02.2024.

08.04.2024 между ФИО2 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, по условиям которого стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 47 100 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 12.04.2024.

18.06.2024 между ФИО2 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, по условиям которого стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 22 460 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.06.2024.

27.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № по которому стороны согласовали изменение срока выполнения работ, увеличив срок окончания работ на один календарный месяц, новый срок окончания работ 28.02.2025. Кроме того, подрядчик обязуется компенсировать заказчику проценты в размере одного ежемесячного платежа по кредитному договору заказчика, что составляет 60 000 руб.

В установленный договором подряда срок жилой дом не был сдан, строительные и отделочные работы произведены частично.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец заказала у ответчика строительство дома для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом доказан и не оспорен ответчиком факт того, что последний обязался выполнить строительные работы по возведению вышеуказанного жилого дома в срок оговоренный сторонами в договоре.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

17.07.2025 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере 5 464 693 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца просрочка выполнения работ составила в размере 139 дней за период с 01.03.2025 по 17.07.2025 и составила в размере 22 787 769,81 руб. (5 464 693 руб. х 139 дн. х 3%).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки составил в размере 5 464 693 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не заявлено о несоразмерности неустойки, поэтому суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства перед истцом соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.

Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства, проигнорировав требования истца, указанные в претензии от 17.07.2025, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца – потребителя об устранении строительных недостатков не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 5 464 693 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому ФИО1 подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 25 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем сумма государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 90 252,85 руб., и за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб., всего 93 252,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт: №) денежные средства в размере 5 464 693 руб., неустойку в размере 5 464 693 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 464 693 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 93 252,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Биткина

<данные изъяты>