Приговор № 1-27/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Зиминой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №947 и ордер №6995 от 29 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ..., судимого 10 августа 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённом им при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 19 мая 2018 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, вступившему в законную силу 30 мая 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию,24 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал на нем движение по микрорайону «Терновка» и, не позднее в 5 часов 20 минут 24 сентября 2018 года ... был замечен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, который задержал ФИО1, и, имея достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в присутствии понятых, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58АВ № 067508 от 24 сентября 2018 года. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последней, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Зимина М.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями ФИО1 (л.д.66-69) и свидетелей К.В.В. и В.Р.А. (л.д.46-48, 49-51), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 24 сентября 2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10), рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 24 сентября 2018 года об обстоятельствах задержания по адресу: ..., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.11), сообщением о происшествии от 24 сентября 2018 года (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2018 года (л.д.14-15), протоколом 58 АС №073537 от 24 сентября 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... (л.д.17), актом 58 АВ №067508 от 24 сентября 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком «Alcotest 6810» от 24 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,54 мг/л (л.д.19, 20), протоколом 58 АТ №061569 от 24 сентября 2018 года о задержании транспортного средства - автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... (л.д.21), постановлением мировой судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 19 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 11 суток (л.д.31), протоколом просмотра видеозаписи от 1 декабря 2018 года с фототаблицей (л.д.53-55, 56).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 81), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе дознания, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления (л.д.77, 83-85), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.41).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При этом суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что СD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и исполнять его самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) 3210,

...

...

...