Приговор № 1-120/2019 1-759/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Браун И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дата> Новочеркасским городски судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний и желая их наступления, около 03 часов 30 минут 25.09.2018 года, прибыл к дому № по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль-<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на котором были установлены две аккумуляторные батареи <данные изъяты>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения звена цепи, удерживающей вышеуказанные две аккумуляторные батареи «<данные изъяты> при помощи монтировки, реализуя свой преступный умысел, из указанного автомобиля-<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> тайно похитил также принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 13000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно <дата> продал, похищенные две аккумуляторные батареи <данные изъяты> Свидетель №5, работающему на пункте приема металла, расположенного в ГСК по <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1); объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 51); справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 52); протоколы осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 53-59); протокол проверки показаний на месте от <дата> (л.д. 78-83); копия паспорта ФИО1 (л.д. 106); требование о судимости (л.д. 107); ответ филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 108); копия приговора (л.д. 109-110); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 111); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 112); характеристика (л.д. 113).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснениях подсудимого, а также в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, наличие признаков психического расстройства, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость по приговору суда от <дата> не образует правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

При этом суд обращает внимание на поведение ФИО1 не только в период совершения преступления, но и после. Подсудимый в период рассмотрения дела судом нарушил ранее примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем постановлением суда был объявлен в розыск. Местонахождение подсудимого было установлено оперативным путем лишь, после чего ФИО1 была задержан и помещен в следственный изолятор.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, который надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного; в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: металлическую двухколесную коляску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин