Приговор № 1-131/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-131/2025

Копия

УИД 67RS0021-01-2025-006318-35

Дело №1-131/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 30 октября 2025 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Туронь Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Владимирова Е.Д., Иволгиной Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Викарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электриком в ООО «Современные технологии», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь в лесополосе д.Киселевка Смоленского муниципального округа Смоленской области на участке местности с координатам 54.763713, 32.124304, осознавая противоправный характер своих действий, поднял сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 0,47 грамма, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра <дата> в 12 час. 40 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, пояснив, что такие показания давал добровольно, без какого-либо давления. В содеянном раскаивается.

Вина 8 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> около 11 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, он решил заказать наркотическое средство. С помощью своего мобильного телефона в приложении «Телеграм» он перешел по ссылке в интернет-магазине, где выбрал «закладку» с наркотическим средством «Соль», массой 0,5 грамма, после чего со своей банковской карты перевел на реквизиты интернет-магазина 2400 рублей. Через некоторое время ему пришло смс-уведомление с фотографией, на которой были указаны координаты «закладки». После этого он ввел координаты в навигатор своего телефона и направился в д.Киселевка к месту, где находилось наркотическое средство. Придя в лесополосу по указанным координатам, он откапал сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, и положил его в левый карман шорт. Всю переписку из телефона он сразу же удалил. Как только он начал отходить от места, где поднял закладку, его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотическим средством и телефон. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41.)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесополосе на территории д.Киселевка, где <дата> около 12 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством (л.д.55-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2-оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Смоленский» следует, что <дата> в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 находился на территории д.Киселевка. В обеденное время около 12 час. 30 мин. вблизи лесополосы д.Киселевка ими был замечен мужчина, как впоследствии было установлено, ФИО1 Последний вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение об административном задержании ФИО1 Далее им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ. Тот ответил отрицательно, после чего он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в правом кармане шорт - сотовый телефон марки «Realmi C35». Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом, снизу которого все участвующие лица поставили свои подписи. После этого им был составлен протокол об административном задержании, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последний был доставлен в ОГБУЗ «СОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, от которого тот отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1-оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Смоленский», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 12 час. 40 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий вблизи лесополосы д.Киселевка им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 по подозрению в незаконном хранении и приобретении наркотических средств был задержан ФИО1 В присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в карманах его шорт были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный изолентой синего цвета, и телефон «Realmi C35». Данные предметы были упакованы в бумажные конвенты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После того как Свидетель №2 составил протокол об административном задержании, ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «СОНД» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 13 час. 20 мин. он находился на <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился, после чего проследовал в служебный автомобиль, в котором находился еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого. Далее они проехали в д.Киселевка, где их ожидал сотрудник полиции и задержанный мужчина, который представился как ФИО1 До начала досмотра сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Тот пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах его шорт были обнаружены сверток в синей изоленте и телефон марки «Readmi C35». Сверток и телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых они поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании ФИО1, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Далее они проследовали в отдел полиции, где дали объяснения, после чего ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «СОНД», где отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 13 час. 10 мин. он находился на <адрес>. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился. Затем он и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали на <адрес>, где был приглашен в качестве понятого еще один молодой человек. Далее они все вместе проследовали в д.Киселевка. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего предложили задержанному, который представился ФИО1, выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что тот ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1 В карманах его шорт были найдены телефон и сверток, обмотанный синей изолентой. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудник полиции составил протокол об административном задержании, который также подписали присутствующие лица, после чего они проехали в отдел полиции для дачи объяснений. Далее ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «СОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался (л.д.73-75.)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> в 12 час. 40 мин. на участке местности, расположенном в д.Киселевка с географическими координатами 54.763713, 32.124304 задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из левого кармана его шорт изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, из правого кармана - сотовый телефон «Realmi С35» (л.д.7-12);

-протоколами осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон «realmi С35» (л.д.92-97, 101-106);

-справкой об исследовании № <номер>, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,47 г. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.26-27);

-заключением химической экспертизы № <номер>, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,45 г. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.79-81).

Оценив изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе и при их проверке с выходом на место совершения преступления.

Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, объективно подтверждаются протоколом задержания подсудимого и результатами его личного досмотра, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, и иными письменными материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, соотносятся между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку с учетом исследованных доказательств, а также исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства и тем самым к фактическому его хранению не приступил.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях для личного немедицинского потребления приобрел наркотическое средство.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Масса указанного наркотического средства 0,47 грамм согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает, а обнаруживает «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.79-81).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость II степени», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на предварительном следствии и в суде признавал себя виновным в совершении преступления, в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, сообщил сведения, в том числе неизвестные органу предварительного расследования относительно места обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством, которые способствовали установлению истины по делу и были положены в основу обвинения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также членов его семьи.

Данных, свидетельствующих о наличии на иждивении ФИО1 матери, в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Размер наказания суд определяет с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки; в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения (реабилитации) от алкоголизма, наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить; мобильный телефон «Realmi С35» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Балалаева