Приговор № 1-131/2025 1-16/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-131/2025

№1-16/2026

УИД 50RS0048-01-2025-010432-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 13 января 2026 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитников в лице адвокатов Фомичевой Н.В., Дёшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дука <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде личного поручительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 №2723-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих государств» ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени 16 октября 2023 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территорий третьих государств, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область).

Согласно Приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 №2665-р, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области отсутствуют.

Гражданин Украины ФИО3 авиарейсом SU-1834 сообщением «г. Минск (Республика Беларусь) – г. Москва (Российская Федерация)» 13.07.2025 прибыл в аэропорт «Шереметьево», где должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево» ему было отказано во въезде в Российскую Федерацию, после чего он был отправлен по обратному маршруту в Республику Беларусь, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации через территорию Республики Беларусь.

Реализуя свой преступный умысел, 15.07.2025 в 21 час 50 минут ФИО3 осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира проследовал по федеральной дороге Минск-Москва (М1) в направлении г. Москвы.

Далее, следуя на неустановленном транспортном средстве, вне установленных для граждан Украины пунктов пропуска и без прохождения пограничного контроля, т.е. в отсутствие надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ФИО3 в период времени около 23 часов 50 минут 15.07.2025 на 456 км автодороги Москва-Минск (М-1) у населенного пункта ФИО6 Краснинского района Смоленской области, на участке местности с географическими координатами 54°41,27,3? С.Ш., 30°59,32,3? В.Д. (СК-42) незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал в г. Москву к постоянному месту жительства.

В последующем ФИО3 был выявлен 22.07.2025 в международном аэропорту «Шереметьево» при оформлении рейса SU-1834 авиакомпании ПАО «Аэрофлот–российские авиалинии», вылетающего из Российской Федерации в Республику Беларусь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.51-54) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что она является гражданином Украины, в Москве проживает примерно 8 лет, работает с 2020 года старшим разработчиком в ООО «Верме». 05.11.2023 он выехал из России в Литву к двоюродной сестре ФИО11 и к своей супруге ФИО4 через автомобильный пункт пропуска Бурачки Псковской области. Затем решил вернуться в Москву, для чего 13.07.2025 прилетел из г. Минска в г. Москву через международный аэропорт «Шереметьево». В аэропорту после проведения проверочных мероприятий сотрудником пограничной службы ему было объявлено об отказе во въезде в Россию, составлено соответствующее постановление, после чего он был отправлен по обратному маршруту за счет авиакомпании. 13.07.2025 он авиасообщением прибыл в Республику Беларусь, где 15.07.2025, находясь в г. Минске, осознавая, что пересечение Государственной границы Российской Федерации возможно только через пункт пропуска в МАП «Шереметьево», решил в обход установленных правил пересечь Государственную границу Российской Федерации. Для этого он обратился к неустановленному лицу, которого нашел через социальную сеть «Instagram», с просьбой осуществить перевозку по маршруту Минск-Москва. В дальнейшем, на автомобиле «ФИО2» белого цвета примерно в 21 час 50 минут он выехал из Республики Беларусь в сторону Российской Федерации и, продолжая следовать на автомобиле по дороге М-1 «Москва-Минск», ведущей из Республики Беларусь, пересек Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области вне установленных пунктов пропуска. Во время следования в Россию по дороге никаких видов пограничного контроля не проходил, пограничники и полицейские их не останавливали, все время ехали без остановки. По приезду в Московскую область он направился в г. Москву по адресу проживания его сестры – гражданки России ФИО5 За перевозку он перевел 3 000 рублей на банковскую карту, привязанную к номеру +№. Он знает, что Государственную границу РФ нужно пересекать по действительным документам, удостоверяющим личность, в установленных пунктах пропуска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-46) следует, что он проходит военную службу по контракту в должности начальника смены пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево». 13.07.2025 от оперативных сотрудников ОПК ФСБ России ему (свидетелю) поступили документы (анкета, дактилоскопическая карта, паспорт на имя ФИО3 и справка с решением об отказе во въезде), так как в ходе проведения фильтрационных мероприятий оперативными сотрудниками было принято решение о не пропуске ФИО3 на территорию Российской Федерации на основании п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Он устно довел до ФИО3 основания отказа во въезде в Российскую Федерацию – в целях обеспечения безопасности государства. Затем, в соответствии с ведомственными правовыми актами, им было принято решение о его депортации; в результате ФИО3 был не пропущен в Российскую Федерацию и отправлен по обратному маршруту в г. Минск Республики Беларусь.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд в Российскую Федерацию (л.д.28);

- карточка пассажира на имя ФИО3 (л.д.63);

- сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО1 С.В. (л.д.65);

- протокол осмотра места происшествия от 21.08.2025, проведенного с участием специалиста ФИО7, согласно которому установлены координаты (54°41,27,3? С.Ш., 30°59,32,3? В.Д. (СК-42)) места пересечения ФИО3 Государственной границы России при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на 456 км автодороги Москва-Минск у н.п. ФИО6 Краснинского района Смоленской области (л.д.70-74);

- протокол осмотра предметов от 24.07.2025, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Украины FV014479, выданный 07.05.2019 на имя ФИО3; осмотром установлено, что отметок о въезде в Российскую Федерацию в паспорте не имеется, что свидетельствует о факте прибытия в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска, следовательно, об отсутствии надлежащего разрешения пограничного органа на въезд в Российскую Федерацию (л.д.32-43).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетеля являются последовательными и согласуются с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО3

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Так, подсудимый ФИО3, зная, что гражданам Украины въезд в Российскую Федерацию разрешен только через многосторонний воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область), осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью уклонения от прохождения пограничного контроля, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вне установленных для граждан Украины пунктов пропуска, без прохождения процедуры пограничного (паспортного) контроля и в отсутствие надлежащего разрешения пограничных органов.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО3 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Признать обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, оснований не имеется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, в его действиях отягчающих обстоятельств не установлено, то за совершенное преступление ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, вследствие чего суд считает возможным и соразмерным совершенному виновным деянию назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания при установленных судом обстоятельствах будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО3 с 22.07.2025 по 24.07.2025, осуществленного в рамках настоящего уголовного преследования (л.д.23-27), является основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дука <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени административного задержания с 22.07.2025 по 24.07.2025, снизить Дука <данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК г. Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России), ИНН <***>, КПП 772901001, банк – Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45323000, расчетный (казначейский) счет №03100643000000019500, корреспондирующий счет №40102810045370000002, УИН 18947250070250000388, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-16/2025 в отношении ФИО3).

Меру пресечения в отношении Дука <данные изъяты> в виде личного поручительства отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Украины на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №<данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев