Приговор № 1-259/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 14 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда <данные изъяты> составе судьи Фадеевой С.А. при секретаре Ирхиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дурицкой Н.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в <данные изъяты>» курьером по доставке пищи, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: - 01 июня 2004 года приговором Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.2 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы, освободившегося 10 февраля 2011 года по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2016 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в мастерской комнате по месту временного проживания в домовладении №12, расположенном по ул. Воронежская в Советском районе г. Волгограда, принадлежащем ФИО2, с разрешения последнего, заведомо зная, что последний хранит в папке, выполненной из кожзаменителя черного цвета, денежные средства, решил похитить их, а такжв составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дурицкой Н.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «UBER» курьером по доставке пищи, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> «А», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Малоярославецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в мастерской комнате по месту временного проживания в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с разрешения последнего, заведомо зная, что последний хранит в папке, выполненной из кожзаменителя черного цвета, денежные средства, решил похитить их, а также сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Потерпевший №1, и имущество своей сожительницы Потерпевший №2 для последующей его реализации, и извлечении личной выгоды. Примерно в 08 часов 15 минут того же дня, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись, что последний находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с поверхности полки в указанной комнате папку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, из которой тайно похитил денежные средства в размере 38 500 рублей, которые спрятал в карман надетых на нем брюк. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 тайно похитил с поверхности стола в мастерской комнате сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал в карман брюк. После чего войдя в гардеробную комнату по вышеуказанному адресу, на полу ФИО1 обнаружил принадлежащую своей сожительнице Потерпевший №2 женскую сумку, из которой тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой и сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pixi 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые спрятал в карманах своей одежды. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 39 500 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевшие – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить наказание по уголовному делу на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения ФИО1 наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 сумм материального ущерба причиненного преступлением в размере 39 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО12 ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 ФИО13 ФИО21 под стражей в период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 ФИО22, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 ФИО23 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 ФИО24 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Фадеева С.А.