Приговор № 1-134/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело №1-134/2024

УИД 59RS0009-01-2024-001091-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 17 декабря 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Мазурова Н.С.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

04.07.2018 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.222.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28.08.2018), в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 19.01.2024 по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа отбыто. На 17.12.2024 наказание в виде ограничения свободы не отбыто 7 месяцев 13 дней,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года в 22 часа 20 минут ФИО7, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 10 июня 2024 года за совершение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (наказание отбыто 20.06.2024), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома №21 по ул.6 Пятилетки в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,49 мг/л), которое было зафиксировано в этот же день в 22 часа 38 минут в ходе освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же иные данные о его личности, согласно которых Байбаков характеризуется в целом посредственно (л.д.12,70-86,88,89,91,93,100,162-163).

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также детей сожительницы ФИО4 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В действиях ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. Указанное обстоятельство в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, то, что он социально организован, находится в трудоспособном возрасте, имеет профессию, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым и соответствует содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО7, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет более полно способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства, состояние его здоровья (л.д.164-170), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в силу ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермского края от 04 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев 13 дней, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания осужденного после отбывания наказания в виде принудительных работ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО7 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО7 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО7 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: