Решение № 2-1923/2025 2-1923/2025~М-1352/2025 М-1352/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1923/2025

№ 2-1923/2025 УИД 05RS0012-01-2025-001959-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО3, просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, трасса Ростов-Баку, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем демонтажа незаконно возведенного некапитального строения в виде ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, трасса Ростов-Баку, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем демонтажа незаконно возведенного некапитального строения в виде ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках проводимой проверки Администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, трасса Ростов-Баку, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем возведения по периметру ограждения. Тем самым указанными действиями ответчика нарушен порядок использования муниципальных земель. Данный факт правонарушения подтверждается Актом осмотра с приложенными фотоматериалами. 03 марта 2025 г. уполномоченными специалистами ответчику была направлена претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью. Между тем, согласно п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ). На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков,1 устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ). В рамках настоящего искового заявления ставится вопрос об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса незаконно возведенного объекта некапитального строительства, а именно, каменного забора.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 осуществил самозахват земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, трасса Ростов-Баку, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000090:10 с восточной стороны, путем возведения по периметру ограждения, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Самовольно выстроенный объект капитального строительства находится в кадастровом квартале <номер изъят>, и прилегает к земельному участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят>.

Согласно предписанию № 05 от 03.03.2025 года года Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», ответчику было направлено с требованием добровольно освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние в срок до 24 марта 2025 года. Данное предписание не было исполнено.

Согласно акту осмотра земельного участка от 04 апреля 2025 года специалистами Отдела землепользования, землеустройства и земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» с выездом на месте установлено, что ФИО2 осуществил самозахват земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, трасса Ростов-Баку, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05<номер изъят> с восточной стороны, путем возведения по периметру ограждения.

Суду представлены фотографии спорного земельного участка.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ФИО2 осуществил самозахват земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, трасса Ростов-Баку, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> с восточной стороны, путем возведения по периметру ограждения, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольно занятого земельного участка ФИО2, нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд по имеющимся материалам дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 180 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, трасса Ростов-Баку, прилегающего к земельному участку с кадастровыми номером 05:<номер изъят> с восточной стороны, путем демонтажа незаконно возведенного некапитального строения в виде ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>) в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья Рамазанова З.М.