Решение № 12-308/2021 3-273/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-308/2021

Дело № 12-308/2021 г. Мировой судья с/у №10

№ 3-273/2021 г. Мамаева Ю.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при секретаре Самойловой А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Тишкова А.В., действующего по доверенности <адрес>5 от 02 февраля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тишкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 06 апреля 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Тишков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 06 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления 06 апреля 2021 года), согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию, постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов, норм процессуального и материального права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ФИО1 –Тишков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе защитника ФИО1 –Тишкова А.В. доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник ФИО1 – Тишков А.В., действующий по доверенности, в соответствии со статьей 30.1 и статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления и решения.

Протокол об административном правонарушении № от 27 ноября 2020 года составлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области командиром ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району М.А.А. Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Б.Г.М. от 05 марта 2021 года по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил административное правонарушение 05 июля 2020 года, протокол об административном правонарушении составлен 27 ноября 2020 года, к административной ответственности последний привлечен 06 апреля 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении № от 27 ноября 2020 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который о дате, времени и месте составления административного протокола был надлежащим образом извещен (л.д. 26, 27, 28), копию протокола ФИО1 получил 23 декабря 2020 года (л.д. 25). Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, подробно описано событие административного правонарушения, указано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 июля 2020 года в 07 часов 55 минут у <адрес> Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляло транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО1 было произведено в соответствии с действующими «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Согласно пункту 4 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании пункта 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, следует из частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, пункт 2.3.2 Правил ДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 05 июля 2020 года в 07 часов 55 минут у <адрес> Челябинской области управлял автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи фиксации совершения процессуального действия, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, Алкотестер «Lion Alcolmeter SD-400», с датой последней поверки 13 марта 2020 года, заводской №. Освидетельствованием у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,46 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом ФИО1 ознакомился, не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования сотрудникам ДПС ФИО1 не отразил в процессуальных документах, с жалобой на действия сотрудников ДПС ФИО1 не обращался.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у ФИО1 признаков опьянения- запах алкоголя из рта, в отношении ФИО1 был составлен протокол 74 ВО № 164621 от 05 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9, 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 05 июля 2020 года, следует, что при освидетельствовании ФИО1 в 10:10 час. 05 июля 2020 года показания алкометра соответствовали 0,24 мг/л, при освидетельствовании в 10:25 час. 05 июля 2020 года показания алкометра соответствовали 0,22 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 15-17).

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 27 ноября 2020 года, согласно которым 05 июля 2020 года в 07 часов 55 минут у <адрес> Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, который был вручен ФИО1 (л.д. 25); протоколом № от 05 июля 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Алкотестер «Lion Alcolmeter SD-400» заводской номер №, из которой следует, что 05 июля 2020 года в 08 часов 13 минут проведено освидетельствование ФИО1, результат освидетельствования – 0,46 мг/л (л.д. 13); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2020 года, согласно которому при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотестер «Lion Alcolmeter SD-400» заводской №, показания прибора – 0,46 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем указал собственноручно, поставил подпись, каких-либо иных замечаний не отразил (л.д. 9); протоколом № от 05 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта (л.д. 10); протоколом 74 АМ № 255409 о задержании транспортного средства от 05 июля 2020 года, согласно которому транспортное средство – автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2 (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 июля 2020 года, согласно которому установлено у ФИО1 состояние опьянения (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей достоверно установлено, что 05 июля 2020 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы защитника ФИО1 –Тишкова А.В., изложенные в жалобе, о том, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено не полно, не всесторонне, без надлежащей оценки, без выяснения объективных и своевременных обстоятельств по делу, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо возражений не заявлял, замечаний при составлении процессуальных документов не указал.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством ФИО1 подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств вызвана желанием ФИО1, избежать привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы поставили под сомнение, правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 суд не усматривает, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность.

Оснований для снижения назначенного наказания ФИО1 не имеется, поскольку назначено наказание минимальное, которое предусмотрено санкцией статьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 –Тишкова А.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М.Власийчук