Приговор № 1-389/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-389/2021

Дело № 1-389/21

УИД №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Юшманова И.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

O 16.02.2016 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- освободившегося 07.02.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.01.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней,

O 16.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества А.К. при следующих обстоятельствах.

В период времени между 18 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами 09.05.2021 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в <адрес>, и, увидевшего на площадке между первым и вторым этажами спящего в состоянии алкогольного опьянения А.К., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «МТС» и одной пары кроссовок фирмы «Jin Baas», принадлежащих А.К.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, ФИО2 путем свободного доступа взял из рук спящего А.К. сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 533 рубля, снял с его ног одну пару кроссовок фирмы «Jin Baas», стоимостью 600 рублей, при этом указанные действия ФИО2 стали очевидными для А.К., который около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, проснулся и потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. В этот момент у ФИО2, находящегося на площадке между первым и вторым этажами в подъезде дом, расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавшего, что его действия стали очевидны для потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего А.К.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, желая довести задуманное до конца, игнорируя тот факт, что его действия являются очевидными для А.К., ФИО2 не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома по указанному адресу, игнорируя требования А.К. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления с похищенным сотовым телефоном марки «МТС», стоимостью 533 рубля, одной парой кроссовок «Jin Baas», стоимостью 600 рублей, скрылся, тем самым открыто похитил данное имущество, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.К., материальный ущерб общую на сумму 1133 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, наличие семьи и малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги на иждивении, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики участкового уполномоченного полиции, от соседей и с места работы, а также то обстоятельство, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в том числе совершения данного преступления в период непогашенных судимостей, в период условного осуждения, менее чем через два месяца после вынесения приговора, в связи с чем, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шкляева имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.

При этом, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 16.03.2021 года, не находя оснований для его отмены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, еженедельно, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный данным органом срок пройти наблюдение и профилактические мероприятия, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога, не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 16.03.2021 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки и сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.К. – оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода