Приговор № 1-373/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373/2019

73RS0002-01-2019-004030-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 05 сентября 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12.04.2019 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, употребил алкогольный напиток - «пиво». После чего 13.04.2019 около 11 часов 00 минут у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№ регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 03.09.2018, вступившему в законную силу 12.10.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 13.04.2019 около 11 часов 00 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№ регион, находящегося возле <адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону улицы Пушкарева Засвияжского района г. Ульяновска. 13.04.2019 около 11 часов 40 минут в пути следования, возле <адрес> автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС взвода 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проведения проверки документов, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARDD-0346, на что ФИО1 добровольно согласился. По результатам проведенного освидетельствования 13.04.2019 в 12 часов 24 минуты на техническом средстве измерения «ALCOTEST 6810» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,34 мг\л, с показаниями которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Филиппов М.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учёте в ГУЗ УОКПБ и ГУЗ «УОКНБ» не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения ПДД РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками был замечен, в употреблении наркотическими веществами замечен не был, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья и близких ему лиц.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Б. Бессчётнова