Приговор № 1-25/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

государственного обвинителя - Кимовского межрайонного прокурора Жеребцова И.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 11 апреля 2023 года ФИО2 вместе с Потерпевшая и ее <данные изъяты> ФИО1 находилась в квартире, принадлежащей Потерпевшая, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 по просьбе Потерпевшая помогала осуществлять уборку указанного жилого помещения. В ходе уборки комнаты данного жилища ФИО2 нашла на полу под кроватью сверток денежных средств в сумме 68000 рублей, принадлежащих Потерпевшая, после чего у ФИО2, явно осознававшей, что найденные ею денежные средства принадлежат Потерпевшая, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств из найденного ею свертка, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 11 апреля 2023 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевшая и ФИО1 не наблюдают за ней и не могут быть свидетелями ее преступных действий, в целях личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшая, тайно похитила из свертка, найденного ей под кроватью в комнате указанной квартиры, 26000 рублей, принадлежащие Потерпевшая После чего ФИО2, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою собственность, и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевшая имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 26000 рублей, который является для нее значительным ввиду ее имущественного и материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Медведева С.В.

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

ФИО8 (в браке ФИО8), привлеченная на стадии предварительного следствия в качестве представителя умершей Потерпевшая извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, просила проявить к ФИО2 снисхождение и назначить ей мягкое наказание.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие факт причинения хищением значительного ущерба потерпевшей Потерпевшая Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшей, умершей к моменту рассмотрения дела судом, которая являлась пенсионером, размер пенсии по состоянию на апрель 2023 года составлял 14306,66 руб., ежемесячная денежная выплата отдельным категориям граждан – 3543 руб., ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, постоянно проживающим до 2 декабря 1995 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в размере 249,86, а всего 17849,66 руб. В собственности Потерпевшая имелась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Иных доходов умершая Потерпевшая не имела. ФИО1, с которым потерпевшая проживала на протяжении длительного времени и вела совместное хозяйство, по состоянию на апрель 2023 года получал пенсию по старости в размере 10052,10 руб., размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 7567,33 руб., ежемесячная денежная выплата отдельным категориям граждан – 708,60 руб., итого в сумме 18328,03 руб., иных доходов ФИО1 не имел.

Из совокупности указанных денежных средств потерпевшей производились выплаты за коммунальные услуги, приобретались лекарственные препараты и продукты питания.

Данные сведения в своей совокупности, с учетом стоимости похищенного, значимости его для ФИО15 ее имущественного положения, дохода члена семьи, с которым она вела совместное хозяйство, достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: на основании <данные изъяты> ст.61 УК РФ – наличие у ФИО2 <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, <данные изъяты>, уход и присмотр за могилой умершей Потерпевшая.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, связанные с назначением наказания.

Уголовное дело возбуждено по факту кражи 4 июня 2023 года в 17 часов 00 минут.

4 июня 2023 года в 14 часов 00 минут, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО2 дано объяснение на листе дела 35, в котором она добровольно признается в краже денежных средств из квартиры Потерпевшая. и сообщает обстоятельства ее совершения с указанием времени, места и иных данных.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 142 УПК РФ и позицией, изложенной Верховным Судом РФ в п. 29 Постановления Пленума «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснение ФИО2 на листе дела 35 суд признает явкой с повинной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», а также сотрудниками управляющей компании, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учетах в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кимовский район и ОДН МОМВД России «Кимовский» не состоит, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести,

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит наиболее соответствующим целям наказания применение в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО2 иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой ФИО2, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой, суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение ФИО8 не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Представителем потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 711501001, казначейский счет № 03100643000000016600, банковский счет 40102810445370000059. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с <***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18800315247722018539.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

Председательствующий: