Приговор № 1-110/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

УИД: 50RS0014-01-2019-001232-85

1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 15 августа 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Ивантеевки Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева В.А.,

при секретаре Бауриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российского Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.05.2013 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы; освоб. 21.06.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 22 дня;

- 19.03.2019 года Ивантеевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с прим. ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 апреля 2019 года примерно в 15 часов, находясь в торговом зале магазина «Верный» № 1200 ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажа 2 флакона бальзама для волос стоимостью 182 руб.55 коп. каждый, а всего похитил принадлежащее указанному магазину имущество общую сумму 365 руб.10 коп., после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина,. В этот момент его окликнул сотрудник магазина С., который увидел, как ФИО1 выходит из магазина, не оплатив товар, т.е. пытается похитить его, потребовал, чтобы ФИО1 остановился. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и выбежал из магазина с похищенным имуществом, однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником охраны магазина С.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением о преступлении (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.22), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.65,66), протоколами осмотра места происшествия (л.д.8-19), протоколом осмотра похищенного (л.д.87-89), а также показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего П. показала, что является старшей смены магазина «Верный» № 1200 ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>. 25 апреля 2019 года она находилась на работе, и около 15 часов услышала, как контролер магазина ФИО3 кричит «стой!». Она увидела, что из магазина выбежал мужчина, за ним ФИО3. Буквально через пару минут ФИО3 вернулся в магазин с этим мужчиной. Мужчина признался, что пытался похитить из магазина два флакона бальзама для волос, но охранник задержал его, при этом мужчина вернул похищенное. О случившемся она сообщила директору магазина и вызвала сотрудников полиции. Стоимость похищенного бальзама для волос – 182 руб.55 коп. за один флакон, а всего 365 руб.10 коп.

Свидетель С. показал, что он состоит в должности контролера зала в магазине «Верный» № 1200 ООО «Союз Святого ФИО2», по адресу: <адрес>. 25 апреля 2019 года он находился на рабочем месте в торговом зале и примерно в 15 часов заметил мужчину (ФИО1), который вел себя странно, оглядывался по сторонам, потом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Он увидел, что у ФИО1 из кармана выпал флакон бальзама для волос. Он крикнул ФИО1, чтобы тот остановился и направился в его сторону. ФИО1 остановился, оглянулся, понял, что обращаются к нему, поднял упавший флакон и выбежал из магазина. Он догнал ФИО1 на улице, вернул его в магазин, после чего он и старшая смены П. вызвали сотрудников полиции. ФИО1 признал, что похитил два флакона кондиционера для волос.

Свидетель К. показал, что состоит в должности УУП ОП по г. Ивантеевка. 25 апреля 2019 года находился на службе. Примерно в 15 часов от дежурного получил сообщение, что из торгового зала магазина «Верный» по адресу: <адрес> пытались похитить товар. Он выехал на место, где сотрудник магазина П. указала на ФИО1 и пояснила, что тот пытался похитить два флакона бальзама для волос, но был задержан сотрудником магазина.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику с места жительства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступления.

При определении рецидива суд учитывает судимость 13.05.2013 года и признает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Определяя размер наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 19.03.2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с прим. ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил новое преступление. Учитывая, что новое преступление является преступлением средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение и вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 19.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - похищенные товары, хранящиеся у потерпевшего – возвратить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Н.Л.ЕГОРОВА