Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-2050/2016;)~М-2033/2016 2-2050/2016 М-2033/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Солдатовой О.И.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО7 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в связи с обращением по факту невыплаты заработной платы, поступившим от ФИО1 (далее - заявитель).

Заявитель работал в ООО «Автохозяйство технологического транспорта» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Работодателем ООО «Автохозяйство технологического транспорта» в нарушение ст. 140 ТК заявителю до настоящего времени не выплачены все причитающиеся суммы.

В соответствии со справкой, выданной руководством организации, размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 27355 рублей 15 копеек.

Невыплата заработной платы, расчета при увольнении повлекли нарушения трудовых прав ФИО1.

Согласно требованиям ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненным ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов граждан, на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав и свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Просил суд взыскать с ООО «Автохозяйство технологического транспорта» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной в размере 27355 рублей 15 копеек.

Прокурор Солдатова О.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик выплатил ФИО1 задолженность в размере 24965 рублей 73 копейки. Уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «Автохозяйство технологического транспорта» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 2389 рублей 42 копейки.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора Солдатовой О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля КРАЗ-№, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля КАМАЗ-№ в ООО «Автохозяйство технологического транспорта». <данные изъяты>

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена сумма, причитающаяся работнику от работодателя при увольнении, в размере 27355 рублей 15 копеек, что подтверждается Реестром на выплату задолженности уволенным работникам <данные изъяты> При этом, спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, не было. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника – материального истца ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в доказательство выплаты истцу 24965 рублей 73 копеек представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждено участвующим в деле прокурором. Поэтому с учетом частичной оплаты задолженности в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 2389 рублей 42 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 2389 (Две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу