Приговор № 1-22/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 20 февраля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

потерпевшего ФИО 1 и его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Куделиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, персональнгые данные,

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04.04.2017г. в утреннее время суток ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение строительного вагончика, расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли и выработав тактику совершения преступления. Согласно распределенным ролям ФИО2, действуя совместно и согласованно с соучастником, должен был погрузить в заранее арендованный неустановленным следствием лицом автомобиль-манипулятор строительный вагончик и с целью последующей реализации перевезти его, тем самым тайно похитить. Так ФИО2 04 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут с целью тайного хищения строительного вагончика прибыл совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в <адрес>, где совместно с соучастником сел в салон заранее арендованного с целью погрузки автомобиля 1 под управлением ФИО 2, заведомо не знавшего о преступных намерениях ФИО2 и его соучастника. Далее ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа прибыли на вышеуказанном автомобиле на территорию земельного участка с кадастровым номером 76:17:168701:1211, принадлежащего ФИО 1, расположенного в районе <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за преступными действиями его и его соучастника никто не наблюдает, совместными усилиями с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом прикрепил к транспортировочным скобам находящегося на территории вышеуказанного земельного участка строительного вагончика, принадлежащего ФИО 1, специальное устройство типа «Паук», состоящее из кольца и тросов, и при помощи манипулятора, установленного на автомобиле 1 под управлением ФИО 2, заведомо не знавшего о преступных намерениях ФИО2 и его соучастника, погрузили вышеуказанный принадлежащий ФИО 1 строительный вагончик в комплектации со встроенной вешалкой и двумя лампами стоимостью 70000 рублей с находящимся в нем, принадлежащим ФИО 1 имуществом: <данные изъяты> на общую сумму 18000 рублей, на транспортировочную платформу вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно совместно его похитили. После чего ФИО2 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом ФИО 1 на общую сумму 88000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство ФИО2 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство, сторона обвинения, потерпевший ФИО 1 и его представитель ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, данные, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, в том числе и выявленное у него психическое расстройство, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту которого участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных о личности ФИО2 для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении срока данного вида наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: накладную № со следами рук, дактилокарту ФИО2, 2 следа транспортного средства, протектор автомобиля 1 – хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.