Приговор № 1-429/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-429/2018

Дело № 1-429/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 июня 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Котко А.Я.,

подсудимого - ФИО2о и его защитника - адвоката Джураевой Р.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 о совершилпокушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по городу Тольятти ФИО6, имеющий специальной звание «майор полиции», назначенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои должностные обязанности, установленные должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника У МВД России по <адрес>, в которые в том числе согласно п.п. 3 и 17 входит проведение предупредительно профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по направлению деятельности на обслуживаемой территории и проведение административного расследования о составления административных протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, тем самым являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, старшим оперуполномоченным ФИО6 в рамках осуществления своих должностных обязанностей, на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО11 ИНН № (далее ИП «ФИО1»), ведущего коммерческую деятельность в торговом павильоне (магазине) по адресу: <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по результатам которого был зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица со стороны ИП «ФИО1», то есть совершение ИП «ФИО1» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

После этого, продавец ИП «ФИО1» ФИО12 по средствам мобильной связи сообщила о выявленном старшим оперуполномоченным ФИО6 нарушении управляющему данным торговым павильоном (магазином) ФИО2

Далее, ФИО2 о, осведомленный о том, что сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица со стороны ИП «ФИО1» в связи с чем ИП «ФИО1» подлежит привлечению к установленной законом административной ответственности, проследовал в указанный торговый павильон (магазин), расположенный по адресу: <адрес>

После этого, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, старший оперуполномоченный ФИО6 находясь в подсобном помещении указанного торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО2о, разъяснил последнему, что им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в отношении ИП «ФИО1» проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по результатам которого был зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица со стороны ИП «ФИО1», в связи с чем в действиях ИП «ФИО1» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Далее, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, у ФИО2о, находящегося в подсобном помещении указанного торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес> с целью не привлечения к установленной законом административной ответственности ИП «ФИО1», где он является управляющим, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес> майору полиции ФИО6, в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ИП «ФИО1», а именно за не составление старшим оперуполномоченным ФИО6 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП «ФИО2о» и освобождение тем самым ИП «ФИО1» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 о в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в подсобном помещении указанного торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес> предложил старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес> майору полиции ФИО6 взятку лично, в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ИП «ФИО1», а именно за не составление ФИО6 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и освобождение тем самым ИП «ФИО1» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Далее, ФИО2 о продолжая свои преступные действия, находясь в указанном месте, в указанное время, полагая, что им достигнута договоренность со старшим оперуполномоченным ФИО6 о передаче взятки в виде денег, действуя с целью не привлечения к установленной законом административной ответственности ИП «ФИО1», где он является управляющим за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, передал должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по <адрес> майору полиции ФИО6 взятку лично, в виде денег в размере 19 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ИП «ФИО1», а именно за не составление старшим оперуполномоченным ФИО6 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и освобождение тем самым ИП «ФИО1» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, положив их в полимерный пакет на стол перед старшим оперуполномоченным ФИО6

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО2 о не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как старший оперуполномоченный ФИО6 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях ФИО2о в дежурную часть У МВД России по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 о заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 о подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2о о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2о при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО2о наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против государственной власти, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2о, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, не судим (т.1 л.д.187), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (т.1 л.д.197), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (т.1 л.д.198), имеет двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.2012 года рождения (т.1 л.д.203, 207), работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО1» в должности управляющего магазином-павильоном (т.1 л.д.211-212), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 209, 210), проживает совместно с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, является единственным кормильцем в семье, поскольку гражданская супруга не работает, оказывает материальную помощь отцу пенсионного возраста, поскольку пенсия отца значительно ниже прожиточного минимума, наличие заболеваний отрицает.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.75), в которой ФИО2 о добровольно сообщил о совершенном преступлении и об обстоятельствах его совершения до возбуждения в отношении него данного уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие гражданской супруги, которая не работает, занимается воспитанием детей и фактически находится на его иждивении, наличие отца пенсионного возраста, которому он оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2о положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а так же мотива и цели его совершения, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ФИО2 о трудоустроен, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, поскольку избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Вместе с тем, учитывая альтернативную санкцию ч.3 ст.291 УК РФ, наказание в виде штрафа суд назначает без учета размера взятки, то есть не в кратном размере к сумме взятки.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2о до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: подпись Т.А. Выбойщик