Приговор № 1-241/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 20 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвокатов Цыремжитова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами сроком на полтора года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился в автомашине марки TOYOTA COROLLA с г/н № RUS, принадлежащей ФИО4 на остановке общественного транспорта <адрес> Республики Бурятия, расположенной в 200 м в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь за рулем автомашины марки TOYOTA COROLLA с г/н № RUS, принадлежащей ФИО4, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м западнее дорожного указателя «13 км» автодороги «подъезд автомобильной дороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» к <адрес>» <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки TOYOTA COROLLA с г/н № RUS под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. В ходе разбирательства у сотрудников группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они законно потребовали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников группы ДПС ГИБДД О МВД РФ по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим ФИО1 в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д.75-76); копия военного билета ФИО1 (л.д.77-78); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах не значится (л.д. 79-80); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 81); справка-характеристика УИИ (л.д.88); социально-бытовая характеристика УУП (л.д.90); характеристика с места жительства (л.д.92); справка с места жительства (л.д.93); копии свидетельства о рождении детей (л.д.94,95).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который в целом положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью, малолетних детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Также <данные изъяты> следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Основания для назначения иных, альтернативных видов наказания, отсутствуют; иные, более мягкие виды наказания, не достигнут своей цели.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья