Решение № 12-400/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-400/2020Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное №12-400/2020 66RS0003-01-2020-001141-22 (мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года) г. Екатеринбург 29 июля 2020 года Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 17.06.2020 №18810166200617354930 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200617354930 от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 (п. 10.2, п. 10,3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Свои доводы ФИО1 поддержала в судебном заседании. "А" в судебном заседании пояснил, что 02.06.2020 он управлял автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим ФИО1, поскольку его машина находилась на ремонте. Признал факт управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения. Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направили. Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке. Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. Как видно из оспариваемого постановления 02.06.2020 в 13:15 по адресу: <...>, водитель автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11). В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены фотоматериал, копия постановления. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ФИО1 представлена копия страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0111809155, согласно которому помимо нее к управлению транспортным средством допущен "А" Представленные ФИО1 доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *** регион, в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется. При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечена к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200617354930 от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд. Судья <...> Е.А. Карапетян Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Карапетян Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |