Решение № 02-0875/2026 02-0875/2026~М-0467/2026 2-875/2026 М-0467/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-0875/2026

Дело № 2-875/2026

УИД №77RS0008-02-2026-001150-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2026 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от 22.11.2024 года № V621/2325-0000367, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 24.11.2031 г. с взиманием за пользование кредитом 35,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, заемщик обязан уплатить заявителю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 23.11.2025 г., составляет сумма. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 23.11.2025 г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - сумма- пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.11.2024г. № V621/2325-00000367 в общей сумме, за период с 08.04.20125 по 23.11.2025 включительно, сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма- пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Иследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Судом установлено, что 22.11.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2325-0000367, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок действия договора – 84 месяца, дата возврат - 24.11.2031 г, процентная ставка – 35,00 % годовых.

При этом, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно адрес договора, заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий потребительского кредита, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V621/2325-0000367 от 22.11.2024 года, однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно приведенному истцом расчету, за период с 08.04.2025 по 23.11.2025 включительно, с учетом уменьшения истцом до 10% суммы штрафных санкций, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма- пеня по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика фио в пользу истца Банка ВТБ в счет погашения кредитной задолженности составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/2325-0000367 от 22.11.2024 года за период с 08.04.2025 года по 23.11.2025 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.

Судья фио