Приговор № 1-229/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-229/2024

УИД 11RS0001-01-2024-000376-32 Дело №1-229/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., ранее судимого:

-08.11.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (приговор вступил в законную силу 24.11.2023). Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 222 часа заменена на лишение свободы сроком 27 дней, неотбытый срок наказания на 19.02.2024 составляет 15 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.02.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 59 минут до 09 часов 32 минут 26.11.2023 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., заведомо знающего, что на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, пгт.Верхняя Максаковка, ул.Снежная, д.22/2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. С целью реализации своего корыстного умысла ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из женской сумки Потерпевший №1 банковскую карту №..., оснащенную системой бесконтактной оплаты.

После чего, в период времени с 09 часов 32 минут до 14 часов 26 минут 26.11.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Иволга» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, пгт.Верхняя Максаковка, ул.Большая, д.6 осуществил покупки товаров без введения пин – кода на устройстве терминала на суммы 281 рубль, 140 рублей, 113 рублей, 140 рублей, 327 рублей, 137 рублей, 375 рублей, 150 рублей, 103 рубля, 420 рублей, всего на общую сумму 2186 рублей.

Далее, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 42 минут 26.11.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Рябинушка» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, пгт.Верхняя Максаковка, ул.Красноборская, д.1А, осуществил покупки товаров без введения пин – кода на устройстве терминала на суммы 274 рубля и 226 рублей, всего на общую сумму 500 рублей.

Своими едиными преступными действиями ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 32 минут до 14 часов 42 минут 26.11.2023 тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., денежные средства на общую сумму 2686 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (...) следует, что около 02 часов 26.11.2023 он пришел в бар «Ностальгия» на ул.Снежной г.Сыктывкара. В баре он встретил знакомую Потерпевший №1, с ней он распивал спиртные напитки. Около 04 часов ** ** ** он предложил Потерпевший №1 пойти к нему домой по адресу: ..., на что она согласилась. Дома они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через полчаса Потерпевший №1 уснула. В этот момент у них уже закончился алкоголь. Так как ФИО2 хотел еще выпить, а денег у него не было, он решил осмотреть сумку Потерпевший №1 сумке он нашел банковскую карту «Сбербанк». До того как Потерпевший №1 уснула, они не планировали больше покупать алкоголь, брать её банковскую карту Потерпевший №1 разрешения не давала. Далее он пошел в магазины «Иволга» и «Рябинушка», где приобрел и оплатил товары с помощью банковской карты Потерпевший №1, потратив в общей сумме 2686 рублей. Когда он пришел домой, Потерпевший №1 в квартире уже не было.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым 25.11.2023 она распивала спиртные напитки в баре «Ностальгия» по ул.Снежная пгт.Верхняя Максаковка. Среди посетителей бара был её знакомый ФИО2, которому она приобретала спиртное. Около 04 часов 26.11.2023 она совместно с ФИО2 отправилась к нему домой по адресу: ... ..., где они продолжили распивать спиртные напитки, пока она не уснула. Когда около 10 часов 26.11.1023 Потерпевший №1 проснулась, ФИО1 дома уже не было. Она проверила свою сумку и обнаружила, что пропала её банковская карта ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытая в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Сыктывкар, пгт.Верхняя Максаковка, ул.Снежная, д.22/2. После чего Потерпевший №1, уже будучи дома, проверила баланс банковской карты, и обнаружила покупки, произведенные без её разрешения, в магазине «Иволга» на суммы 281 рубль, 140 рублей, 113 рублей, 140 рублей, 327 рублей, 137 рублей, 375 рублей, 150 рублей, 103 рубля, 420 рублей, а также в магазине «Рябинушка» на суммы 274 рубля, 226 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым она работает продавцом в магазине Иволга» по адресу: г.Сыктывкар, пгт.Верхняя Максаковка, ул.Большая, д.6. 26.11.2023 около 09 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, находящийся в сильном алкогольном опьянении, который приобрел несколько бутылок водки, пару пачек сигарет, оплатив банковской картой около 1000 рублей. Через некоторое время ФИО2 вновь зашел в магазин, приобретя водку, пиво, сигареты, и оплатив банковской картой около 1000 рублей. ФИО2 сказал, что взял банковскую карту у Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым ** ** ** она была на смене в магазине «Рябинушка» по адресу: г.Сыктывкар, пгт.Верхняя .... Около 14 часов 40 минут в магазин зашел ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, и приобрел несколько бутылок пива и продукты питания, оплатив банковской картой «Сбербанк». ФИО2 сообщил, что банковскую карту ему передала Потерпевший №1, которая отправила его в магазин за алкоголем, так как они вместе выпивают.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО2 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о хищении у неё денежных средств и указавшей на оплаты, произведенные по банковской карте без её разрешения, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями подсудимого ФИО2, не отрицавшего факта хищения им с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, так и с показаниями свидетелей ФИО и Свидетель №2, которым со слов ФИО2 стало известно, что оплату за приобретенные в магазинах товары он осуществлял с банковской карты Потерпевший №1, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, ответом ПАО «Сбербанк России», протоколом осмотра документов, зафиксировавшим списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 32 минут до 14 часов 42 минут 26.11.2023 на общую сумму 2686 рублей.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств ФИО2 осуществлялось с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей и выпиской ПАО «Сбербанк».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ...

При этом имеющиеся в уголовном деле объяснения ФИО2 от 26.11.2023 (т....) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку объяснения даны после установления его причастности к преступлению со слов потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на него как на лицо, совершившее хищение. В свою очередь, объяснения ФИО2 дал только после того, как к нему домой приехали сотрудники полиции в связи с поступившим заявлением о преступлении со стороны Потерпевший №1

Принесение подсудимым извинений на стадии последнего слова в отсутствие потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в связи с чем оно не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, квалифицируемый в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, о чем свидетельствуют также содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о приобретении на похищенные денежные средства в том числе и спиртных напитков и показания подсудимого в ходе судебного заседания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2 (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), ранее судимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после вступления предыдущего приговора суда в законную силу, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2024).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Кроме того, период содержания ФИО2 под стражей, по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнения суммы взыскиваемых средств, в сумме 2686 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2686 рублей. Вина ФИО2 в причинении указанного размера материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

С учетом требований ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2024), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Нечаева