Апелляционное постановление № 22-621/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-41/2025

Председательствующий – Береснева О.Г. № 22-621/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 30 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Верзунова И.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Верзунова И.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника Верзунова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 105000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения на два года, по ч.1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 105000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения, на два года. На основании ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения, на три года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения, после постановлено – отменить.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 3116 рублей 40 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за две фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенные в период с 16 по 17 августа 2023 года и с 12 по 13 сентября 2023 года в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Верзунов И.В. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия доказательств его виновности. В обосновании своих доводов ссылается на то, что судом не дана оценка показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1; приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не содержат сведений о причастности ФИО1 к совершению преступлений. Судом не дана оценка доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответу Чемальского райсуда, журналу учета и регистрации посетителей, копии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в здании Чемальского районного суда Республики Алтай на 12.09.2023, результатам ОРМ, а также имеющимся в доказательствах противоречиям.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Суртаев И.Ю. полагает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению. Апелляционное представление отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве следственных действий, а также процессуальных, не допущено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Стороне защиты были созданы все условия для реализации предоставленных ей процессуальных прав, в том числе права заявить ходатайства и представить суду свои доказательства.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что приговор основан на предположениях, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных документах, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений и сделан правильный вывод о его виновности.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника о невиновности судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», приказом о назначении ФИО1 на должность, его должностной инструкцией, протоколами осмотра предметов, в том числе дел об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу.

Суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы защиты, а также иные представленные стороной защиты доказательства, в том числе показания осужденного ФИО1, письменные доказательства. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, по существу сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено. Существенных противоречий между показаниями допрошенных лиц, которые бы вызывали сомнение в их достоверности, могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и на квалификацию его действий, равно как и данных об их заинтересованности в исходе дела, наличии оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено.

Все доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, аналогичны доводам в судебном заседании, полно и всесторонне проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Принятое решение мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, виновности осужденного ФИО1, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступлений, сделав правильный вывод о виновности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №2) и по ч.1 ст.303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №1).

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе его возраста, семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания в виде штрафа с применением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах принудительного исполнения, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является соразмерным совершенным преступлениям, их характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №2), - в период с 16 по 17 августа 2023 года, а преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №1) - в период с 12 по 13 сентября 2023 года.

Следовательно, в настоящее время со дня совершения ФИО1 указанных преступлений небольшой тяжести прошло более двух лет, и сроки давности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №2) и по ч.1 ст.303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №1), а также исключить указание суда о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №2) и по ч.1 ст. 303 УК РФ (деяние в отношении Потерпевший №1), на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключить указание суда о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская