Постановление № 1-203/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-203/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-001506-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Салейкиной М.А.,

помощнике судьи Булычевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Фомичевой Я.М., Гусева В.О., Иванова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Борисова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Таниной Ю.Е.,

представителя потерпевшего АО "Литмашдеталь" - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка С.М.Д. дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с отдельным договором №115 от 30.01.2025 к рамочному договору №25/06-21 от 30.06.2021, заключенным между Акционерным обществом «Брянский автомобильный завод» (далее АО - «БАЗ») и Акционерным обществом «ЛИТМАШДЕТАЛЬ» (далее - АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ»), последнее обязуется осуществлять поставку в адрес АО «БАЗ» колодки тормоза (заготовки) Z6944-3501225. В соответствии с государственным контрактом №, заключенным между Минобороны РФ и АО «ЦНИИ «Буревестник», основной задачей АО «БАЗ» является обеспечение обороноспособности страны, своевременная поставка СКШиТ под образцы особо востребованной продукции и восстановление изделий, задействованных в Специальной военной операции. Заготовка колодки колесного тормоза Z6944-3501225, изготавливаемая АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ», используется для изготовления колодки колесного тормоза 6944-3501225, которая применяется в рабочей тормозной системе изделий производства АО «БАЗ». В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2019 к трудовому договору №578 от 20.03.2018 ФИО1 является токарем-расточником второго разряда АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ». Фактически трудовые обязанности ФИО1 выполнял по адресу места нахождения Обособленного подразделения АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ»: <...>. В соответствии с трудовым договором №837 от 12.12.2024 года ФИО2 является подсобным рабочим АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ». Фактически трудовые обязанности ФИО2 выполнял по адресу места нахождения Обособленного подразделения АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ»: <...>. В феврале, но не позднее 25 февраля 2025 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Обособленного подразделения АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ» по адресу: <...>, в силу своих трудовых обязанностей имея беспрепятственный доступ к заготовкам колодки колесного тормоза Z6944-3501225, изготавливаемых АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ», из корыстных побуждений, решили похищать указанные изделия с целью их последующей продажи и распределения полученных денежных средств между собой. В целях реализации задуманного, в период времени с 25 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории Обособленного подразделения АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ» по адресу: <...>, имея беспрепятственный доступ к заготовкам колодки колесного тормоза Z6944-3501225, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя тайно, якобы с целью выполнения своих служебных обязанностей, взяли 13 штук указанных заготовок из тележек и спрятали их в Механическом цеху участка №1. После чего, ФИО2, действуя в общих преступных интересах с ФИО1, сложил в свой рюкзак заранее спрятанные в Механическом цеху участка №1 указанные заготовки в количестве 13 штук стоимостью за 1 штуку 3124 рубля 19 копеек, а всего на общую сумму 40 614 рублей 47 копеек, и вынес их с территории предприятия с целью их дальнейшей продажи в ООО «ЭВЕНТ». 28 февраля 2025 года ФИО1 и ФИО2, действуя в общих преступных интересах, продали похищенные заготовки колодки колесного тормоза Z6944-3501225 в количестве 13 штук в ООО «ЭВЕНТ», расположенное по адресу: <...> в 30 метрах от д. 11, а вырученные денежные средства поделили между собой. В продолжение своих преступных действий, в период с 27 марта 2025 года по 28 марта 2025 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории Обособленного подразделения АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ»: <...>, имея беспрепятственный доступ к заготовкам колодки колесного тормоза Z6944-3501225, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя тайно, якобы с целью выполнения своих служебных обязанностей, взяли 12 штук указанных заготовок из тележек и спрятали их в Механическом цеху участка №1. После чего, ФИО2, действуя в общих преступных интересах с ФИО1, сложил в свой рюкзак заранее спрятанные в Механическом цеху участка №1 указанные заготовки в количестве 12 штук стоимостью за 1 штуку 3124 рубля 19 копеек, а всего на общую сумму 37 490 рублей 28 копеек, и вынес их с территории предприятия с целью их дальнейшей продажи в ООО «ЭВЕНТ». 28 марта 2025 года ФИО1 и ФИО2, действуя в общих преступных интересах, продали похищенные заготовки колодки колесного тормоза Z6944-3501225 в количестве 11 штук в ООО «ЭВЕНТ», расположенное по адресу: <...> в 30 метрах от д. 11, а вырученные денежные средства поделили между собой, а 1 заготовку выкинули. В результате преступных действий, АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ» причинен материальный ущерб на общую сумму 78 104 рубля 75 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. Пояснил, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ» в полном объеме, в размере 100 500 рублей, материальных претензий к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему АО «ЛИТМАШДЕТАЛЬ» и наступления примирения подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Защитники Борисов А.С., Танина Ю.Е. поддержали ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Иванов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, не судимы, полностью признали вину по предъявленному каждому обвинению, примирились с потерпевшей стороной и полностью загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, принесли извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражают. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено представителем потерпевшего в судебном заседании.

Правовые последствия удовлетворения данных ходатайств сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимыми мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатам Борисову А.С., Таниной Ю.Е. взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Борисову А.С., Таниной Ю.Е. возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 флеш-карты с видеозаписями от 14.04.2025 и 22.04.2025, 2 приемо-сдаточных акта № 0212/55 от 28.02.2025, № 0215/77от 28.03.2025, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего;

- заготовку колодки колесного тормоза Z9644-3501225, оставить представителю потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин