Приговор № 1-66/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

КОПИЯ

дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 мая 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В., зам.прокурора г.Когалыма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Немыкина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Надымским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» (без снятия судимости),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО4 в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 02:05 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устно, посредством телефонного звонка на номер «112» сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> заведомо несоответствующие действительности (заведомо ложные) сведения с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что его знакомая ФИО4 «торгует спайсом» по адресу: <адрес>, то есть наркотическими средствами, что не соответствовало фактическим обстоятельствам и являлось заведомо ложным, то есть сообщил о якобы совершенном ФИО4 тяжком преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также о том, что его знакомая ФИО4 «причинила ему ножом телесные повреждения», что не соответствовало фактическим обстоятельствам и являлось заведомо ложным, то есть сообщил о якобы совершенном ФИО4 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Немыкин В.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО2 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны соседей и лиц, совместно проживающих, поступали устные замечания о злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К отягчающим обстоятельствам подсудимого суд относит рецидив преступлений.

Суд, обсудив вопрос о наказании, с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, состояния его здоровья, а также состояние здоровья его семьи, совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, полагает, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Когалымского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Так как преступление по данному уголовному делу совершено до указанного приговора, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Немыкину В.М., суд полагает необходимым ФИО2 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Немыкину В.М., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры