Приговор № 1-361/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-361/2019

дело № 1-361/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 3 июня 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Потекаева П.А.,

при секретаре Докукиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, , не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут 23.02.2019 до 10 часов 45 минут 24.02.2019, проходя по ул. Профсоюзной в г.Томске и, увидев на охраняемой территории ООО «ТЛПР», расположенной по ул. Профсоюзная, 2/15 в г. Томске, козловой кран, решил похитить с него силовой кабель. С этой целью ФИО2 обошел данную огороженную и охраняемую территорию, и, найдя в заборе, огораживающем территорию проем, не законно с целью хищения чужого имущества проник на указанную территорию ООО «ТЛПР», где убедившись, что сторож, находящийся на территории за его действиями не наблюдает, прошел к козловому крану, с которого принесенной с собой на место совершения преступления ножовкой, срезал силовой кабель. Затем ФИО2, находясь на указанной территории, разрезал кабель на несколько частей, которые сложил в принесенный с собой на место совершения преступления мешок. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «ТЛПР» имущество, а именно: 20 м силового гибкого кабеля в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4*50 стоимостью за 1 метр 1 308,47 рублей, а всего на общую сумму 26 169, 40 рублей, чем причинил ООО «ТЛПР» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 22 часов 20 минут 24.02.2019 до 13 часов 30 минут 03.03.2019, проходя по ул. Профсоюзной в г. Томске, и, увидев на охраняемой территории ООО «ТЛПР», расположенной по ул. Профсоюзная, 2/15 в г. Томске, козловой кран, решил похитить с него силовой кабель. С этой целью ФИО2 обошел данную огороженную и охраняемую территорию, и, найдя в заборе, огораживающем территорию проем, не законно с целью хищения чужого имущества проник на указанную территорию ООО «ТЛПР», где убедившись, что сторож, находящийся на территории за действиями не наблюдает, прошел к козловому крану, с которого принесенной с собой на место совершения преступления ножовкой, срезал силовой кабель. Затем ФИО2, находясь на указанной территории, разрезал кабель на несколько частей, которые сложил в принесенный с собой на место совершения преступления мешок. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «ТЛПР» имущество, а именно: 35 м силового гибкого кабеля в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4*16, стоимостью за 1 метр 466, 67 рублей, на общую сумму 16 333, 45 рублей, 35 м силового гибкого кабеля в резиновой изоляции КГ-ХЛ 4*50, стоимостью за 1 метр 1308,47 рублей, на общую сумму 45 796, 45 рублей, а всего на общую сумму 62 129, 90 рублей, чем причинил ООО «ТЛПР» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества 23.02.2019 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества 24.02.2019 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, по всем эпизодам хищения имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства тяжелого материального положения суд не усматривает, так как доказательств такового в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлено, а отсутствие места работы таковым не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 88299,30 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 190). Вместе с тем, из искового заявления следует, что гражданский иск заявлен от имени ФИО1, тогда как материальный ущерб причинен ООО «ТЛПР».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 23.02.2019), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 24.02.2019), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два фрагмента электрического кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска – выдать законному владельцу – ООО «ТЛПР», а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-001507-75